Oui mais pourquoi ? 

Le subjonctif présente le fait comme non advenu > il sort avant que la porte soit fermée.
Le fait n+2 n’est pas advenu quand le fait n+1 a lieu.
L’indicatif présente le fait comme réel (il est le mode du réel) > il sort après que la porte est ouverte.
Le fait ,+2 est advenu quand le fait n+1 a lieu.

Quand on comprend la raison, on se souvient,

C’est ce que montrent les résultats = c’est ce que les résultats montrent. (Les résultats montrent cela).
On a une inversion du sujet.

la possibilité que je puisse retourner à mon poste actuel avant de la date de fin de l’affectation, si elle ne marche pas
la possibilité que je puisse retourner à mon poste actuel avant de la date de fin de l’affectation, si elle ne  marchait pas

Entre les deux, simplement, c’est une différence de degré d’incertitude.
Avec l’imparfait, qui n’a pas ici de valeur temporelle, on présente le fait comme une éventualité assez peu probable, ou du moins qu’on envisage par mesure de sécurité. Il a une valeur modale donc.
Le présent indique qu’on envisage la possibilité comme plus probable.

Ils franchirent pour la première fois, ensemble et d’aussi loin qu’il s’en souvienne, les frontières de ce territoire

Votre phrase est au passé.
On accepte le subjonctif présent à la place du subjonctif imparfait qui tombe en désuétude(surtout pour les personnes autres que la 3e du singulier).
Mais effectivement, la stricte concordance des temps serait :
Ils franchirent pour la première fois, ensemble et d’aussi loin qu’il s’en souvînt, les frontières de ce territoire.

L’emploi du subjonctif présent dans votre phrase est considéré comme correct.

Simplement parce que cet imparfait n’a pas de valeur temporelle. Il indique l’hypothèse.
Si tu me donnais mon sandwich … on pourrait continuer par : je serais content.
On n’a en fait (en gras) qu el a^proposition subordonnée. La proposition principale est sous entendue.
Au passé on aurait : Et si tu m’avais donné mon sandwich j’aurais été content..

C’est la locution un peu de qu’il faut considérer; et non « de » seulement :

Un peu de est prédéterminant du substantif, il évoque une quantité faible, mais déjà appréciable
Prédéterminant : Déterminant se plaçant avant l’article et ne pouvant être précédé de l’article (par exemple tous les enfants et non : °les tous enfants – un peu de la tarte et non °la un peu de tarte).
Et :
« de » est une préposition et non un article partitif : comparez :
Je veux un peu de tarte et je veux un peu de la/cette/une tarte – un peu de ces tartes

Il se passe seulement qu’ici le nom n’a pas d’article (effet généralisant). Il n’a d’ailleurs généralement pas d’article devant un nom abstrait :
Un peu de tranquillité. Mais : un peu de la tranquillité qui m’est due.

Il semble avoir récupéré ses jouets mais les confiscations restent possibles.

Possibles est attribut du sujet confiscations
—–

Un attribut est introduit auprès du nom auquel il se rapporte par un verbe. Ce peut être le verbe être, mais  :
– il existe d’autres verbes qu’on dit essentiellement attributifs : rester, devenir, sembler, paraître… avoir l’air… demeurer
Les vols sont/restent/semblent/… possibles

– certains verbes sont parfois attributifs
Elles se déclarent prêtes – Ils se trouvent beaux

Il y a : c’est surtout le contexte qui décide par quoi le remplacer; mes suggestions peuvent donc ne pas être pertinentes et beaucoup de possibilités m’échappent . Donnez-nous un exemple précis de liste à introduire.
On peut écrire par exemple :
– on peut citer
– il faut retenir :
– voici une liste de
– considérons les éléments suivants

–

Il a soumis le roi et mis la ville à feu et à sang.
Mettre ne peut être au passé simple :

– parce que sa forme verbale est coordonnée à la forme verbale précédente soumis, qui est un participe passé. Une conjonction de coordination relie des éléments de même nature et de même fonction. On a donc ici élision de l’auxiliaire avoir auprès du PP mis. « Et » relie les deux participes passés : soumis et mis.

– Une deuxième raison : dans un énoncé, on doit choisir entre le passé composé et le passé simple une fois pour toute. Ils ont (pour aller un peu vite) le même rôle. Ici le passé composé est choisi « il a soumis ».
Si le passé simple avait été choisi, on aurait eu :
Il soumit le roi et mit la ville…

Oui votre raisonnement se tient. Il faut faire appel à la virgule :
L’humidité, mêlée à la fraîcheur nocturne, les obligent à battre en retraite.
L’humidité mêlée à la fraîcheur nocturne les oblige à battre en retraite.