Question assez rare et intéressante.
Le présent de l’indicatif a, en dehors de son usage de base, deux utilisations déjà  bien connues :
– le présent de narration, utilisé pour rendre « présente » une action située dans le passé ;
– le présent de « vérité générale » dans les proverbes ou les maximes : Les chiens aboient et la caravane passe.

Dans votre exemple, je le cataloguerais comme futur proche, bien que je ne trouve pas immédiatement de renvoi académique pour le caractériser. Mais il est indéniable que Je prends mon train dans une heure  a le même sens que Je vais prendre mon train dans une heure.  Cet emploi donne, comme pour le présent de narration, plus de vivacité à l’expression. 

Mais à la réflexion, on peut plutôt le classer comme un présent de narration placé dans le futur. Même si cela est courant dans la langue, l’action peut ne pas être « proche » : Dans cinq ans, je prends ma retraite : je pars pour Marseille, j’équipe le bateau et je fais le tour du monde dont je rêve depuis toujours.  Voilà une formulation bien plus vivante que la même avec un futur simple !

Depuis les rectifications de 1990, la graphie de entrouvrir est recommandée soudée.
Vous pouvez encore écrire entr’ouvrir  mais entre ouvrir  n’a jamais vraiment existé.

Juste une remarque de style : le théâtre n’est pas une bataille, il en est juste le lieu.
Gagnez de la place tout en évitant la maladresse : Affrontement intersidéral entre l’Empire et l’Alliance, la bataille de Yavin fait naître un nouvel espoir chez les rebelles.
Par ailleurs, comme le dit Zully, parmi est plus restrictif que chez.  À vous de choisir la nuance.

1. Sur le « ou » : il s’agit bien d’un ou exclusif, puisque c’est ou le tout ou la partie, sans possibilité de cumul. Cet aspect appelle donc un verbe au singulier.
2. Sur le complément du nom collectif : si le fait d’enlever le complément pluriel du sujet collectif ôte tout sens à la phrase, c’est que le verbe doit être au pluriel. Sinon, il s’accorde normalement au singulier. C’est le cas ici : L’ensemble des outils sera (seront) livré(s) >>> L’ensemble sera livré. Le complément ne fait que compléter  le collectif, sans modifier le sens.
Au total, dans ce cas précis, j’écrirais donc : Tout ou partie des outils pourra être livré.
N.B. « Tout » est bien entendu mis pour « Le tout », donc masculin et pilote l’accord en genre.

De l’importance de la virgule syntaxique, c’est-à-dire qui détermine les rapports entre mots dans la phrase.
— L’une des hypothèses notées par l’auteur en marge d’une édition est… : le participe se rapporte au nom le plus proche ;
— L’une des hypothèses, notée par l’auteur en marge d’une édition, est… : la mise en incise déplace le rapport.
À l’oral, on entend nettement la différence.

Je ne vois pas trop de quoi attraper une migraine à choisir entre les deux tournures, également correctes à mon sens. La formule est lapidaire et parlante, même si elle est très banale : dire que si certains supportent quelque chose d’autres ne le supportent pas relève du truisme… Il faut mieux caractériser l’opposition.
On peut aussi se passer du « et » : L’entreprise impose le port de la cravate l’été : certains  supportent (bien) cela, d’autres non (pas) (pas du tout) (absolument pas). 

Il faudrait peut-être préciser de quels contrastes vous voulez parler : de masses, de lumières, de volumes, d’idées, de matières ? Je ne vois pas beaucoup de noms associés, sauf peut-être le clair-obscur, technique bien connue en peinture ou en photographie.  À ma connaissance, comme peintre, le Caravage est même l’un des seuls artistes à avoir laissé un nom (le caravagisme) à l’exacerbation des contrastes d’ombre et de lumière.
Peut-être d’autres idées chez les autres contributeurs du site ?

Votre question laisse un peu perplexe, mais essayons de ne pas vous abandonner totalement démuni dans votre « Belle Province ».
1. Graphie du nom de marque : c’est totalement libre et on peut s’écarter de la stricte raison sociale. Un exemple parmi d’autres : Focus – Retraite et Fiscalité
2. Les mentions Inc ou Ltée (Ltd) sont d’ordre juridique.  Pas plus que nos S.A, S.A.R.L ou S.N.C., il n’est obligatoire de les faire figurer à chaque mention dans un texte. On se dédouane de cette contrainte par une « passerelle » du genre suivant : Dans ce qui suit (ou sur ce site, dans cette notice, etc.) la  Focus – Retraite et Fiscalité S.A.  sera dénommée Focus.
3. Si vous n’avez pas encore consulté cet article précis de l’OQLF, vous pouvez le lire ici.

Question intéressante car peu analysée à ma connaissance.
Je proposerais de distinguer la nature de l’emploi.  A priori, tout adjectif peut s’employer substantivement, même les plus « purs ».  Quand j’écris il faut accepter l’inacceptable, je transforme un adjectif pur en substantif par ellipse de il faut accepter ce qui est inacceptable.  Cela ne lui confère pas pour autant un statut de nom autonome tant qu’il n’a pas de sens propre hors d’un contexte. Quel serait le sens d’un inacceptable (ou de plusieurs !) sans aucun environnement ?
On retrouve le même souci avec les fameux « adjectifs invariables » cités par certains dictionnaires et que j’ai dénoncés sur ce site comme des absurdités. Il s’agit en général d’adjectifs ou de noms (nature) utilisés de manière adverbiale (emploi). Citron ou émeraude ne sont pas des adjectifs de couleur invariables mais des noms, non accordés à cause de leur usage elliptique dans une locution adverbiale : des tissus émeraude  sont une ellipse pour des tissus de la couleur de l’émeraude. Ou encore des tournures tendance  et tant de combinaisons de noms en apposition à un autre.

Bonjour Zully,

En fait, on peut débattre de la notion de citation.
On peut difficilement mettre sur un pied d’égalité de rapporter précisément les paroles ou le texte d’une personne dans un contexte précis et de vagues tournures très générales.
Les deux-points interrompent la phrase pour laisser toute la place au sens de ce qui suit, c’est ce qui les justifie. Dans vos exemples, on ne va pas s’attarder dessus et les guillemets (sans majuscule) suffisent amplement. C’est d’autant plus pertinent s’il y en a plusieurs.
Les personnes qui disent  « cela a toujours été ainsi » ou « je m’en sors toujours » sont souvent assez superficielles.