Bonjour Piclou,

On trouve PDG, P.-D.G., pédégé, etc. dans le Grand Robert. 

Toutefois, pour moi,  la meilleure  graphie est celle qui comporte les points abréviatifs et conserve le trait d’union, soit  P.-D.G.
C’est d’ailleurs la seule que donne l‘Académie française. 

Bonjour,

L e passé composé et le PQP sont  corrects ici.    🙂

Sont placés  et n’est pas installé = présent de l’indicatif, et non passé composé.

Bonjour Line.

C’est l’équipe qui va s’étoffer, et non les DJ. ==>

Il y a une équipe de sept DJ qui va être amenée à s’étoffer.

Bonjour Huli,

Rien d’étonnant que est correct. Il est suivi en principe du subjonctif.  Rien d’étonnant qu’il ait échoué.
On trouve aussi Rien d’étonnant à ce que, que l’éminent grammairien J. Hanse considère comme correct et dont il cite des ex. littéraires.
Il n’est pas étonnant que appartient aussi au français régulier. Il n’est pas étonnant qu’il ne soit pas là.
On peut dire  également Rien d’étonnant si  + indicatif.  Rien d’étonnant s’il n’a pas réussi.

Bonsoir Markou.

Stylistiquement, c’est à éviter.
Vous pouvez ici remplacer le second « et »par « ainsi que ».==>ainsi que les (mes?) études (que j’ai faites?).

Bonsoir Aline.

Le PP suivi d’un infinitif s’accorde avec le C.O.D. qui précède quand l’être ou la chose désigné par ce C.O.D. fait l’action exprimée par l’infinitif, que ce dernier soit ou non précédé par une préposition.

Ici, le C.O.D. m’ (me), mis pour la fille/femme qui écrit fait l’action de s’adapter. ==>On doit faire l’accord du PP avec ce C.O.D. fém. sing.  ==> aidée. 

Line, juste pour vous indiquer que « mail » est un anglicisme pour lequel a été créé le néologisme officiel courriel .  Ce terme  a reçu l’aval de l’Académie française et a été publié au Journal officiel de la République française ; il est d’emploi obligatoire pour l’administration et recommandé  à tout un chacun.

Bonne soirée à vous aussi. 

Bonjour Philippe,

Votre raisonnement  est correct ; il faut donc écrire entendues. 

Bonjour Michel, 

Dictionnaire de l’Académie française, 9e édition, article « Jésuite » :

« Membre de la Compagnie de Jésus, société religieuse fondée en 1534 par saint Ignace de Loyola. Au pluriel, s’écrit parfois avec une majuscule lorsqu’on parle de l’ordre dans son ensemble. « Ad majorem Dei gloriam » est la devise des Jésuites. Le préposé général ou, elliptiquement, le général des Jésuites. La lutte des jansénistes et des Jésuites au xvii^e siècle. Les jésuites qui évangélisèrent les Indiens d’Amérique. Un collège tenu par les Jésuites ou un collège de Jésuites. »
(C’est moi qui ai graissé.)

Puisqu’il   faut  bien trancher, pour ma part, j’écrirais :  Les Jésuites sont les membres d’un ordre religieux.  Qui sont les Jésuites ? puisqu’ils sont désignés ici dans leur ensemble.  Je continuerais  à employer la majuscule quand je parlerais des Jésuites dans le cas visé par l’Académie, et ne considérerais pas que jésuite avec une minuscule initiale est fautif (compte tenu des divergences).

Nadimone,

Puisque vous aimez les découvertes, veuillez lire ceci ( ce passage est extrait de l’excellente et très utile Banque de dépannage linguistique (BDL) de nos  amis québécois) :

« Sous l’influence de l’anglais specific, l’adjectif spécifique est parfois employé au Québec au sens de « précis » ou d’« explicite ». On lui préférera, selon le contexte, les adjectifs précis, clair, explicite, exact, juste, concis, détaillé, déterminé ou formel. »

La femme visée dans votre question avait-elle un accent québécois ?

Quoi qu’il en soit, vous voici (comme écrivent certaines administrations centrales) « entré en possession de toutes les » origines de l’équivalence entre spécifique et précis, dont  la plus vraisemblable  quant à ce  que vous avez entendu la télévision.

A bientôt !  🙂