Bonjour,

Cette expression temporelle est effectivement utilisée pour signifier que l’on se réfère à un moment du passé où l’action du verbe s’est achevée.

Le passé composé est d’usage, le plus-que-parfait est pour moi incorrect. de même que la combinaison plus-que-parfait / imparfait.

« Paul a pris ses fonctions, il y a trois ans « . -> On informe dans un discours au présent sur le moment ou Paul a mangé la pomme soit 3 ans avant aujourd’hui.

« Cela faisait trois ans que Paul avait pris ses fonctions » ou « Paul avait pris ses fonctions trois ans auparavant » signifie 3 ans avant un point situé dans le passé.

Bonjour,

Force, courage et folie ne sont pas des synonymes et l’on peut difficilement voir une gradation .

Quant au participe passé, m’ représente la fille donc l’accord se fait

Quelle force, quel courage, quelle folie m’ont prise !

Quelle force, quel courage ou quelle folie m’a prise !

Bonjour,

Question intéressante et votre phrase est parfaitement orthographiée.

« La lumière était étrange, à la fois blanche et dorée »

Vous n’avez pas ici une couleur unique faite de deux couleurs distinctes (blanc et doré) ou deux lumières dont une serait blanche et l’autre dorée, mais bel et bien une lumière qui est d’une seule couleur que l’on perçoit soit blanche, soit dorée.

Bonjour,

Bonjour,

Faire est ici un semi-auxiliaire, comme par exemple aller dans « je vais regarder ce dessin ».

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S1142

Bonjour,

La première personne du possessif nous renseigne sur l’usage (le bon ?) courant .

Nous (pluriel) nous sommes mis d’accord et désormais Louis s’exprimera en notre singulier. nom.

Si une personne est mandatée pour exprimer plusieurs voix distinctives, pourquoi user de ce pluriel ambigu ?

Un avocat n’écrira certainement jamais :  « je parlerai en leurs noms demain », pour exprimer que chacun de ces patronymes a une position différente.

Il me semble qu’à vouloir méthodiquement faire porter une nuance à un petit « s »  n’aboutit qu’à confusion et empilage de règles, d’exceptions sylleptiques et autre « on » qui possèderait deux genres, le neutre féminin et le neutre masculin.

Quant bien même l’on pourrait difficilement affirmer que le pluriel est fautif, son usage est quasi inexistant, alors sauf à chercher l’originalité grammaticale, quel est l’intérêt d’en user ? le seul exemple que j’ai trouvé qui donne un sens à ce pluriel est celui-ci :

 » Au nom des membres de l’équipe des GAP et en nos noms personnels, nous remercions… » Phrase dans laquelle toute ambiguïté est levée.

La réponse d’usage veut que l’on conjugue le verbe qui suit au pluriel excepté si l’un exclut formellement l’autre.
Ce n’est pas le cas ici, je laisserais donc au pluriel.

Étonnante réponse que celle de Tara !

En quoi l’accord en nombre serait-il sylleptique alors qu’en genre il s’imposerait, on se le demande, parce que si être à l’infinitif n’avait réellement aucun sujet l’attribut serait au neutre singulier soit : être beau.

Écririez-vous sans l’ombre d’un doute être beau est essentiel pour une femme ou être beau est essentiel pour les femmes. ?

Si oui, alors usez de ce que vous préférez : beau, beaux, belle, belles ; sinon la règle qui régit l’accord de l’attribut à le mérite de la simplicité et de la justesse grammaticale.

Bonjour,
le verbe est attributif, et l’attribut s’accorde obligatoirement en genre et en nombre avec le sujet.
Pas d’exception pour le nombre même à l’infinitif.

Bonjour,

effectivement un verbe accidentellement pronominal comme découvrir -> se découvrir s’accorde avec son COD si celui est placé avant, ce qui n’est le cas ici.
Donc pas d’accord

Bonjour,

quand tel est un adjectif épithète comme dans votre cas, il s’accorde avec le nom qui suit, soit moustache.

Votre phrase est parfaitement correcte, ne changez rien.