Désolée, Djak pas du tout d’accord avec la réponse de felzz.
« Un brouhaha de voix étrange  » ne voudrait absolument rien dire, car alors « étrange » serait le qualificatif de « voix », et s’il n’y a qu’une seule voix, alors on ne peut pas parler de « brouhaha » !

Par définition, un brouhaha est produit par des voix :
Définition dans le dictionnaire de l’Académie :
Bruit confus qui s’élève dans une assemblée nombreuse en signe d’approbation ou de désaccord. Un brouhaha admiratif, désapprobateur.
Définition dans le Larousse :
Bruit de voix confus : Le brouhaha des fins de réunion.

Aussi, « brouhaha de voix  » ne se dira pas.

Je vous avoue que je trouve ces règles un peu difficiles à comprendre formulées ainsi, moi aussi.
Ce qu’il est important de retenir, c’est le conseil de notre champion du monde, expert du Projet Voltaire :

Quand « ou » coordonne deux noms au singulier, le verbe se met au singulier ou au pluriel selon les cas :
– il se met au singulier si l’un des deux noms exclut l’autre.
Le président de la République ou le Premier ministre présidera la réunion.
– il se met au pluriel si l’on peut dire « l’un et l’autre » ou « l’un comme l’autre ».
La fatigue ou l’imprudence sont à l’origine de bien des accidents.
La mer ou la montagne m’attirent plus que la campagne.
Voir ICI

L’accord dans votre phrase serait donc : est-ce lui ou moi qui sommes suspectés ?
En effet, on ne peut pas écrire : est-ce lui oui moi qui est / qui suis…
De plus, si les deux personnes sont de sexe différent, écrirait-on « suspectée » ou « suspecté » ?

En revanche, s’il ne s’agit pas d’un exercice, mieux vaut tourner votre phrase autrement, par exemple :
Qui est suspecté, lui ou moi ?

À noter que l’on place le pronom personnel après les autres personnes ou animaux cités dans la phrase :
Est-ce mon frère, ma mère, mon chien ou moi / toi / lui / nous / vous / elles qui sommes suspectés ?

« Il est important de manger sain et équilibré mais il ne faut pas tomber dans le cercle vicieux du gaspillage alimentaire  »

Les deux propositions sont effectivement mises en opposition par la conjonction « mais », alors qu’il n’y a aucune opposition logique entre elles.

Le cercle vicieux du gaspillage alimentaire :
On achète trop –> on ne consomme pas tout –> les aliments frais s’abiment –> on les jette –> on rachète plus que nécessaire, etc.
Donc, rien à voir avec le fait de manger sain ou pas, puisque l’équilibre est fonction de l’association des aliments consommés au cours d’un repas ou d’une journée.
Du foie gras accompagné de pain grillé et d’une salade verte, c’est très sain et équilibré, tout comme une choucroute, un cassoulet, un plateau de fromages, ou des profiteroles au chocolat… mais tous ces plats réunis dans un même repas, ou une même journée, ça finirait par ne plus être très équilibré, et donc pas très « sain », c’est-à-dire bon pour la santé.

Des exemples de mises en opposition  « logiques » :
Il est important de manger sain et équilibré, sans pour autant tomber dans l’extrême et ne plus s’accorder aucun plaisir.
Il est important de manger sain et équilibré, malgré tout il ne faut pas non plus tomber dans le piège du bio à tout prix.
Il est important de manger sain et équilibré, sans pour autant dépenser des fortunes : en effet, ça n’est pas forcément meilleur et plus sain, quand c’est plus cher.

Mes nouvelles réponses à votre nouveau commentaire :

Cher Pompadour,

Mon but n’est certainement pas de vous agacer, et encore moins de vous froisser.
Encore une fois, je ne fais que vous aviser de certaines règles, certains codes, car le langage c’est bien ça : un code, un ensemble de signes permettant la transmission d’informations, et donc la communication avec tous ceux qui en connaissent les règles.
Mais c’est évidemment vous qui décidez, c’est votre œuvre avant tout.

Voici différents emplois du verbe LOGER :
o Demeurer ou séjourner dans une habitation, un logement déterminé. Où irez-vous loger ? Il loge chez un de ses amis. Nous logeons à l’hôtel Expr. fig. Loger à la belle étoile, en plein air.
o Pouvoir accueillir, abriter ; contenir. L’hôtel loge cent personnes. 
o Spécialement, en parlant d’un projectile. Le tireur logea la flèche au centre de la cible. Pron. La balle s’est logée dans l’épaule.

Le snack n’est donc « logé » nulle part.
De plus, on peut dire « signer au bas de la page / se trouver au bas de l’échelle » mais on dira plutôt « au pied de la falaise / de la montagne / de l’arbre / de l’immeuble« .

« mais involontairement éclairée de manière à susciter un malaise — par un électricien je-m’en-foutiste. »
J’avoue que je ne comprends rien à votre explication, concernant l’éclairage de la cage d’escalier, et l’intervention de l’électricien, qu’il soit mal intentionné ou je-m’en-foutiste,  désolée.
Mais peu importe, si vous estimez que le lecteur peut comprendre, c’est bien ça qui compte.

Tara,

Vous écrivez :
Autre exemple : Quels que soient le lieu, le moment, le décor, la température, nous tournerons demain.

Désolée de vous contredire, mais votre exemple n’est pas vraiment approprié, dans la mesure où vous ne donnez pas de seconde proposition introduite par « qui ».
Et dans ce cas, en effet, le singulier serait moins logique pour la première proposition, non seulement parce que les sujets peuvent être de genre différent,  mais surtout parce qu’un seul et même verbe ne pourrait pas convenir, et par conséquent chacun d’eux se conjuguera au singulier.
Ce sont les seules raisons pour lesquelles vous seriez obligée d’employer le pluriel pour votre première proposition.
Voici ce que cela donnerait, par exemple :
Quels que soient le lieu qui nous sera attribué, la période de la journée qui sera propice, ou le temps qu’il fera, nous tournerons demain.

Karen,

Mais bien sûr, ça y est, je viens de comprendre pourquoi le pluriel s’impose :
C’est parce que les sujets du verbe sont de genre différent !!!!!!!!!!!!
C’était tout simple en réalité : on ne peut pas dire « quel que soit l’affaire« …

En revanche l’auteur de cette phrase n’est pas à proprement parler un virtuose de la langue, et peut-être même que le français n’est pas sa langue maternelle, si j’en juge notamment par le choix du verbe « se prononcer » pour évoquer « le problème, l’incident, l’évènement, la difficulté, ou l’affaire« .
Qui dirait qu’un problème ou un événement se prononce ? Ou qu’une affaire se prononce ?…
Définition dans le dictionnaire de l’Académie :
À la forme pronominale : Se manifester, s’affirmer. Son inclination pour la musique se prononce de jour en jour. 

De plus, vous nous donnez la phrase intégrale de votre exercice, et j’y trouve une faute assez impardonnable :
« Et, dans tous les États, tous les régimes et toutes les sociétés, quand la politique y dépend de l’opinion… »
« Dans… y » ?
Vous ne diriez pas « Dans toutes vos phrases, quand j’y trouve une autre faute « , car la tournure est pléonastique.

Karen,

Personnellement, je suis de votre avis, mais pour les mêmes raisons que vous, du fait de la présence de la conjonction « ou », j’accorderais tout au singulier :
Quel que soit le problème, l’incident, l’évènement, la difficulté, ou l’affaire qui se présente…
Quel que soit l’adolescent ou l’enfant qui se manifeste

Vous avez raison, pour ce qui est de l’argumentation en tout cas… et la phrase correcte serait :
Est-ce que je peux aller voir ma mère, elle demande à me parler

Vous êtes loin d’être le seul à avoir tendance à ne pas faire les liaisons importantes, et pourtant c’est un tort, en tout cas académiquement parlant.
On dira :
Quand j’étais z’enfant
Je vais z’à la plage
Mais vous êtes libre de parler comme vous l’entendez, bien entendu…..

Votre phrase :
« Au cours du millénaire qui suivit, une espèce prit majoritairement leur place.  Étonnament, les poules devinrent d’incroyables bêtes intelligentes. Non pas le sens dans lequel leur vie sociale serait améliorée, puisqu’elles n’avaient rien à envier, mais plutôt dans le sens qu’elles pouvaient désormais être en mesure d’utiliser les mêmes outils que leurs ancêtres à deux jambes et deux bras. « 

Plusieurs problèmes dans votre phrase Lucas :
O « étonnamment » avec deux « m ».
O « les poules devinrent des bêtes incroyablement intelligentes  » ce qui est incroyable ça n’est pas qu’elles deviennent des bêtes,  c’est qu’elles soient devenues intelligentes
O « Non pas le sens dans lequel  » est un peu du charabia, et ne se dit pas. On dira plutôt « Non pas que leur vie sociale en était améliorée » serait un peu mieux, notamment pour respecter la concordance des temps mais je vous suggère également :  Leur vie sociale n’en était pas pour autant améliorée.
De plus, je ne comprends pas votre argument « puisqu’elles n’avaient rien à envier« , d’ailleurs on dirait plutôt « n’avaient rien à envier à personne / aux autres« . Mais une vie sociale peut être améliorée, qu’on envie les autres ou pas.
O « elles pouvaient être en mesure » est un pléonasme. On dira plutôt : Mais plutôt dans le sens où / du fait qu‘elles pouvaient désormais utiliser / qu’elles étaient désormais en mesure d’utiliser…