Vous écrivez « Comme on m’a répété tant et plus qu’il ne fallait jamais mettre de virgule entre un sujet et son verbe, j’aimerais savoir ce qu’il en est exactement. « 
En effet, mais seulement quand le verbe suit immédiatement le sujet, ce qui n’est pas le cas ici.
Par exemple « Ces vins viennent de la région de Bordeaux » : dans ce cas ça n’aurait aucun sens de mettre une virgule après « ces vins « .
Pour la même raison, vous devez écrire « Les margaux, les pauillacs et les pomerols sont des vins de la région de Bordeaux. »
Mais dans votre exemple, si vous ne mettiez pas de virgule après « etc.  » le lecteur pourrait penser que la phrase est finie.
Aussi, pour éviter cette ambiguïté, il est indispensable de faire suivre « etc. » d’une virgule, sans oublier l’espace après le point : , etc. ,

Définition (dictionnaire de l’Académie) : Celui, celle qui sert d’intermédiaire privilégié entre une institution, un organisme, un établissement et des personnes qui en dépendent ou qui sont prises en charge par ceux-ci.

L’accord se fait en genre et en nombre.
Vous écrivez « Volontairement portées référentes « .
Je suppose que vous voulez dire « Elles se sont portées volontaires comme référentes« .

Désolée de vous contredire Joëlle, mais je suis tout à fait de l’avis de TMOD et Prince.
Pourquoi dirait-on « À la levée du jour » alors qu’on ne dirait jamais « À la couchée du jour /  du soleil » ?

J’ai bien cherché partout, mais l’Académie ne parle pas de « levée du jour » , en tout cas dans le langage actuel, et le CNRTL l’effleure à peine, en évoquant un usage « vieilli ». Autant dire inusité, sinon erroné.

On dit bien « Au lever / Au coucher du jour ou du soleil« .

Je pense que dans votre cas (puisqu’il n’y a pas de condition à votre action) vous écrirez :
Pour illustrer mon propos, je citerai Saint-Exupéry : « … »
S’il y avait une condition au fait de citer le grand auteur, vous écririez :
Si j’osais, je citerais Saint-Exupéry.

Ma suggestion :
C’est bon partout, sauf dans le champ de recherche.
Même problème lorsque l’on clique longuement sur X ainsi que dans le tchat sur Windows et Mac, mais je m’aperçois que c’est moins important que signalé précédemment.

Souvenez-vous toujours que le « chiffre une » et le « numéro une » n’existent pas ! Je pense que cela vous aidera beaucoup.

« Je suis un étranger qui apprend (sans S) le français (sans majuscule) ».
Vous écrirez « J’apprends le français, et je suis étranger ». Mais dans votre tournure de phrase, c’est l’étranger qui apprend, ce qui justifie la troisième personne du singulier.

En ce qui concerne votre question, votre phrase est parfaite.

Merci Thomas, en effet je comprends mieux votre démarche maintenant que vous me parlez du contexte de cette phrase ! Il s’agit d’un langage parlé familier, et de ce fait je n’ai rien à ajouter aux autres réponses.

Merci également Christian et Prince de vos précieuses précisions.
Nous avions déjà évoqué les métonymies dans un autre post, et en toute logique mon point de vue était que, si le nom du contenu existe _ assiettée, cuillerée, bolée … _ il n’y a aucune raison pour le remplacer par le nom de son contenant.
Je me permettais donc (quelle effrontée ! :)) de contester les tournures « finis ton assiette » ou « ajoute une cuillère de sucre« .

On peut prendre une « bolée de cidre » mais plus une « verrée de vin« , tournure qui pourtant existait, ainsi que le rappelle le CNRTL :
Verrée, subst. fém.a) Vieilli. Contenu d’un verre.
[Jansoulet] se fourrait des verrées de vin comme un maçon entre chaque bouchée (A. Daudet, Nabab, 1877, p. 195).Partis à 1 h 15 P. M., emportant l’eau de nos verrées (Larbaud, Journal, 1934, p. 312),

Il est vrai que j’ai tendance à répondre sans qu’on ait besoin _ sur une copie ou lors de la certification Voltaire par exemple, où ça n’est pas possible _ d’ajouter des notes pour signaler une syllepse, une orthographe réformée (qui rappelons-le est admise et non pas obligatoire !), les grands auteurs disparus qui ont fait la faute, et que l’on peut donc considérer comme admissible, etc.

Prince vous a rappelé l’accord du PP avec l’auxiliaire avoir.
Seulement, on ne peut pas « vider » une crème, ça ne se dit pas.

On peut vider un pot de crème, et dans ce cas vous écrirez (sans « le » avant « tuer »… mais pourquoi tant de violence pour un peu de crème ?) :
« Je vais aller dire deux mots à celui qui a vidé mon tube / pot de crème ! »
Mais s’il s’agit d’une crème qui se mange, on peut aussi dire « Je vais aller dire deux mots à celui qui a englouti toute ma crème !« 

À propos de « verbiage prétentieux« …