De mon côté, je dirais que votre lettre est une accumulation d’opinions flatteuses, mais jamais étayées.
En gros, ce n’est pas une lettre de motivation personnelle. N’importe qui peut l’écrire ; c’est quasiment valable pour tout le monde.
Alors, qu’est-ce que vous avez de vraiment fort ? Dites-le en le prouvant.

Commentaires :
Votre entreprise, par sa réputation et son dynamisme [comment le savez-vous ?],
me semble le lieu idéal [n’est-ce pas exagéré ?]
pour mettre à profit les connaissances acquises tout au long de mon cursus. [1) On ne vous recrute pas pour que vous mettiez à profit quoi que de soit, mais parce que vous pouvez apporter quelque chose, des compétences et de la motivation. 2) Qui dit cursus dit étudiant ; voulez-vous dire parcours ?]

Vos compétences [celles de qui ? de vos futurs collègues ? celle de votre futur boss ?]
et votre professionnalisme [ça veut dire quoi, le professionnalisme d’une entreprise ?]

m’apporteront beaucoup et me permettront d’enrichir mes savoir-faire et de m’exprimer pleinement.  [3) Vous êtes encore centré sur vous, pas sur l’entreprise

Je mettrai donc à votre service mes connaissances acquises dans les domaines techniques et commerciaux [c’est vague : vous avez vendu de l’informatique, des ascenseurs ?
mon goût du travail, ma motivation et ma disponibilité. [comment on le sait ? en quoi c’est différent de tous les autres candidats ?
Sérieux, ponctuel et ambitieux [à mon avis, ambitieux rime mal avec sérieux et ponctuel]
je suis motivé pour donner le meilleur de moi-même au sein de votre équipe.

Comme disent les Anglais : des faits.

J’ai trouvé par hasard un site spécialisé dans les contraires.
Très drôle : à angoisse, je retrouve les contraires listés plus haut, mais aussi « phobie, crainte, frousse…

Cela dit, j’aurais aimé trouver un mot grec, comme ataraxie : état d’indifférence émotionnelle totale du sujet qui n’éprouve pas d’émotion émanant de lui-même et qui lui serait propre.

Mais je ne vois pas ce que cherche notre questionnant, quand il dit : « J’aimerais atteindre le registre psychiatrique. »
Qu’est-ce que une âme privée d’angoisse ? Un légume (registre neurologique) ? Un bienheureux (registre religieux) ? Un imbécile heureux (registre de question philosophique niveau Bac) ?

Alors  ? Ataraxie ?

En tant que créateur d’activités et de supports didactiques, je valide votre « Création d’activités et de supports didactiques ».

Quoi qu’en pense Tony, votre lecteur se poserait des questions si vous n’aviez créé qu’une activité pédagogique.

Comme dit Joëlle, les trois cas sont possibles

Moi, (personnellement) quand j’hésite, je remplace je par nous.

Je suis en total accord avec PhL, bien que j’ai dû relire son argumentation deux fois, troublé par le « détermine ».

(La question était :  « Quel est le déterminant devant plus, adverbe ? ».
Mes pauvres neurones ont cramé devant « Quel est le déterminant devant plus,  qui détermine un verbe ? ».
Il m’en faut peu.)

1.  Selon le Projet Voltaire, avec « le peu de « , l’accord avec le verbe se fait d’après le sens, c’est-à-dire selon que « le peu » signifie :

a) « c’est suffisant » ==> accord avec le complément de « le peu de » :
Le peu d’affaires que je possède sont en réalité bien suffisantes. (= le peu de signifiant  » une petite quantité de « , le verbe s’accorde avec le complément)

b) « il n’y en pas assez » ==> invariable
– Le peu d’encouragements que j’ai reçus ne m’a pas incité à continuer.
(= le peu de signifiant  » le manque de, l’insuffisance de « , le verbe s’accorde  avec l’adverbe de quantité nominalisé  – au singulier)
[On notera que si Voltaire n’accorde pas  le verbe inciter, il accorde le participe passé reçu. Pas très logique ! Je vais aller voir d’autres sources]

2. Selon le Bon Usage, l’accord se fait souvent avec l’adverbe nominalisé [Voilà qui nous aide !]

3. La BDL  rejoint Voltaire, avec un exemple plus cohérent
« Le verbe qui accompagne le peu de au sens de « l’insuffisance de » reste au singulier. Exemple : Le peu de signatures d’appui que les responsables ont recueilli les a incités à tout .

======> Donc, pour vous : « Le peu de considération porté par les représentants… »

Je préfèrerais aussi un deux-point ( (ou un point) plutôt qu’une virgule :
Je compte sur un retour rapide de votre part :  une quinzaine de jours m’agréerait.

1. Quelle est la question ?

2. Le souligné est à réserver aux liens hypertextes. Pour mettre en valeur, utilisez l’italique ou le gras.

3. Votre « 1 » et votre « 2 » devraient être alignés.

4. Je ne mettrais pas un (une) espace  aussi grand avant l’item 1.

5. Vous avez bien fait :
– de commencer vos items par une minuscule, puisque les numéros ne sont pas suivis d’un point mais d’un tiret [en fait un trait d’union, mais vous êtes sans doute sur PC] ;
– de terminer le premier par un « ; ».

Joëlle, votre démonstration est juste, mais  propre à égarer les quelques neurones que j’ai :
– « Comme […]  ce « en » représente « des mots », c’est-à-dire le COD, vous n’accordez pas le participe.  »
Peut-être serait-il pertinent de rappeler que « en » est invariable.
[Note : invariable pour des raisons obscures que j’ignore. – Les explications du Bon usage me laissent totalement sur ma faim, et m’inviteraient presque à le rendre variable –mais j’attends que se dresse un comité de soutien à la variabilité du « en ». ]

– « Alors que si le pronom « en » représente un COI, on accorde le PP si le COD est avant. » Oui, on accorde parce qu’il y a réellement un COD, le pronom « que », caché en embuscade.

Bonjour,

Une chose me chiffonne dans les lettres de motivation actuelles, c’est qu’on se doive d’y exprimer une passion.
Or, une passion, c’est « un goût très prononcé, voire irrésistible, pour une activité. »

Certes, je reconnais que j’ai une passion pour la langue.
Mais si, de votre côté, vous êtes passionné par la philosophie, est-ce prudent de postuler pour autre chose qu’un poste de chercheur au CNRS ?
Je serais curieux de savoir ce qui peut tenter un recruteur dans votre intérêt pour Kant ou Zarathoustra.
[Ceci est une invitation à l’échange, et non une critique.]