L’insertion d’une virgule permet de détacher une groupe de mots en apposition ou une relative du mot qui précède immédiatement et auquel il se rapporterait sans cela.
Dans votre phrase, il faut donc (au vu de vos explications), insérer une virgule pour isoler « cadette » de « cuisinière ».
Attention : le « et » devient superflu, donc perturbant.

À mon sens, voici donc la bonne ponctuation :
« On avait trouvé sa compagne. Il s’agissait de la fille d’une cuisinière, de deux ans sa cadette, dont la mère était protestante. »
Mieux :
« On avait trouvé sa compagne. Il s’agissait de la fille d’une cuisinière protestante, de deux ans sa cadette. »

Comme substantif (hors de sa fonction d’adjectif), le nom personnel est un collectif désignant les « personnes salariées ou non participant à l’activité d’une entreprise, commerciale ou non » (CNRTL). Il a donc vocation à rester au singulier, sauf si l’on parle de l’agrégat  de plusieurs de ces ensembles. « Les différents personnels de la fonction publique » fait par exemple référence à l’ensemble des différentes catégories de fonctionnaires.
Employer le mot pour désigner une personne, un individu, est clairement un abus de langage qui se répand effectivement beaucoup dans les médias.
Il vaut mieux employer un terme précis, notamment après un nombre, tel que policier, agent de sécurité, fonctionnaire, etc.

Note préliminaire : les siècles s’écrivent traditionnellement en chiffres romains, en petites capitales si possible, le « e » abréviatif en exposant… C’est impératif dans un ouvrage historique, mais non disponible sur ce site…

Pour l’accord, vous avez le choix entre les deux formulations suivantes :
— « Ils prendront leur essor entre le XIe et le XIIIe siècle. » Répéter l’article et garder le singulier.
— « Ils prendront leur essor entre les XIe et XIIIe siècles. » Mettre l’article en commun et utiliser le pluriel.

Le mot hanse est un nom commun, d’origine allemande et acclimaté en français au XIIIe siècle. Il n’a été utilisé comme nom propre, la Hanse, que dans le cas précis des accords entre villes allemandes au Moyen Âge, dont Brême, Hambourg et Lubeck restées commercialement liées après le fin de la guerre de Trente Ans (deux majuscules et pas de trait d’union).
Il n’y a donc pas lieu d’utiliser de majuscules en français pour les désigner : ce sont des (les) villes hanséatiques tout simplement.

Hélas ! Mais il s’agit dans ce cas d’une faute vénielle (ils parlent d’eux-mêmes) et ne soyons pas trop puristes !
Même ceux qui l’écrivent bien peuvent aussi « pécher » devant leur porte… ;–)

En complément de la règle de base énoncée par Joëlle, il convient de penser au rôle de la virgule que vous insérez ou non devant tel que. La ponctuation modifie l’organisation de la phrase et l’accord recherché :
— « Ensuite, il y a les émissions des magazines, telles que Canariplay  […] » : la virgule isole le groupe sujet et l’accord se fait avec « émissions ».
—  « Ensuite, il y a les émissions des magazines tels que Canariplay  […] » :  l’accord se fait avec « magazines » qui précède immédiatement tel que.

Vous pouvez commencer avec l’article détaillé  d’Orthotypographie  consacré aux voies et espaces publics. Vous retrouverez la règle dans d’autres chapitres de cet ouvrage de référence, pour des établissements, bâtiments, etc.

À noter la position exposée dans l’article Adresses concernant le code spécifique appliqué par La Poste.

Au risque de me répéter, je voudrais dire que la ponctuation et la typographie sont plus un artisanat qu’un corpus de règles. Ce qui, pris isolément, peut être défendable — voire parfois amusant comme chez San Antonio — devient franchement assommant par la répétition. Comme correcteur, je vois passer des tombereaux de fantaisies  qui lassent l’œil du lecteur, détournent du contenu et sèment la confusion.
À combien de points d’exclamation doit-on s’arrêter pour marquer un étonnement extrême ? Pourquoi ne pas multiplier les combinaisons aléatoires du type « ?…! » signifiant par exemple que le héros de l’histoire s’interroge, réfléchit puis s’exclame enfin : « Bon sang, mais c’est bien sûr ! » ? À ce rythme, on va finir par trouver des émoticônes (les fameux smileys ) dans les romans, afin que chacun comprenne ce que l’auteur n’arrive pas à dire avec des mots et une syntaxe adéquate.

Comme annoncé dans ma réponse précédente, voici la position du service du dictionnaire de l’Académie, reçue ce jour :

« Les experts du pétrole et de l’environnement veulent faire une proposition unifiée dans le cadre du dispositif d’enrichissement de la langue auquel participe l’Académie (voyez le site France Terme et l’article « terminologie » sur notre site). Il semble qu‘on s’achemine  vers « décarbonation ». Le terme officiel sera prochainement publié dans France Terme ; vous pouvez vous y abonner ».

Pratiquant le dispositif France Terme  de longue date, je ne peux que vous encourager à y adhérer :  contrairement aux idées reçues, la France est réactive pour proposer des termes bien français et consensuels dans les différents domaines professionnels. Ce sont des milliers d’anglicismes qui ont ainsi été évités. Encore faut-il que les médias et les enseignants suivent pour que le grand public les adopte.

C’est assez étonnant vu l’importance du sujet, mais l’usage semble encore flottant :
— Le CNRTL semble ne connaître que décarbonatation  mais dans un sens technique d’action chimique sur un corps ;
— Le Petit Larousse Illustré 2017  ne mentionne que le verbe décarboner limité à la réduction des émissions d’un appareil ;
— Le Monde semble retenir décarbonation dans les articles techniques ;
— Le ministère de l’Environnement utilise aussi décarbonation ;
— La littérature spécialisée semble partagée entre  décarbonation et décarbonisation, mais avec une préférence pour ce dernier au XXIe siècle (Voir le Ngram).

En attendant un arbitrage (l’Académie semble muette comme souvent), vous pouvez choisir entre ces deux derniers en fonction du vocabulaire employé par vos interlocuteurs ou lecteurs.