Vous pouvez très bien utiliser une espace fine (insécable) si votre logiciel le permet, ou une insécable classique. Il est toujours bon de séparer un nombre de ce qui le suit ou précède (pour raison de lisibilité).

Comme souvent, la préposition sur renvoie à une vision matérielle ou physique des choses (le territoire, la superficie), dans (ou à ou en) à une entité abstraite (la région, l’État, etc.).
La nuance peut être minime : ici, on peut acquérir des terrains sur l’ile de Malte ou à Malte (l’État).

La phrase est totalement bancale sur le plan syntaxique. Par définition, l’incise est amovible et ne joue aucun rôle. Le sujet de « avoir » est les personnes.
Rédaction proposée : « Ils ont simplement peur parce que les personnes de notre classe […] ont l’habitude de se marier entre elles. »

Or ne marque pas particulièrement une opposition par rapport à ce qui précède mais réoriente le raisonnement dans le cadre d’une argumentation. Il introduit la seconde proposition avant d’aboutir à une conclusion (souvent manifestée par donc).
Le mot est bien utilisé dans votre exemple mais dans ce qui suit « en outre » est discordant. Donc suffit au raisonnement.
« Or, la Cour de cassation, le 7 février 2020, a jugé que les locations saisonnières (types Airbnb, Booking) sont assimilées à des activités commerciales. Elle a donc réaffirmé le principe de l’interdiction des locations saisonnières dans une copropriété à destination bourgeoise. »

La césure (ou division en termes typographiques) doit se placer à la limite du préfixe et de la racine du mot.
Ici, le préfixe est cata- et la racine -strophe, tous deux hérités du grec ancien.
La forme cata-strophe est donc la meilleure solution. Les formes ca-tastrophe ou catastro-phe sont possibles mais moins heureuses, un des éléments étant bien trop court par rapport à l’autre (autant « forcer » pour passer le mot sur une seule ligne).

À l’oral l’omission du ne est assez fréquente dans la langue familière, on l’entend tous les jours. Ce sont vos interlocuteurs qui en jugent.
Mieux vaut en revanche ne pas l’oublier à l’écrit qui laisse des traces et expose plus aux critiques…

Il n’y a pas lieu « normalement » de mettre de majuscule pour commencer une incise classique, qu’elle soit matérialisée par des virgules, des parenthèses, des tirets ou des crochets.
Ici, il s’agit de l’insertion d’une citation (une pensée), ce qui est différent. La typographie doit donc refléter cette spécificité et la majuscule en début de la citation en style direct s’impose, celle-ci pouvant être retranscrite par l’italique.
Exemple de rédaction : « Il allait pleuvoir toute la journée (Qu’allais-je faire ?,  je n’en avais aucune idée) et pourtant, j’étais d’humeur radieuse. »
Mais c’est une rédaction un peu tortueuse. On pourrait imaginer: « Il allait pleuvoir toute la journée (je n’avais aucune idée de ce que j’allais faire) et pourtant, j’étais d’humeur radieuse. »

Votre question est pertinente : la tournure positive ne s’emploie en effet qu’au pluriel, ce qui justifierait le maintien de ce pluriel à la forme négative.
L’usage, depuis l’apparition de l’expression au XIXe siècle, en a néanmoins décidé autrement et on ne trouve que le singulier.
Voir ICI les statistiques (et les exemples si besoin) de cette manière d’écrire.

Votre première graphie est celle qui correspond aux standards internationaux.
Les parenthèses autour du zéro indiquent l’optionalité, à savoir que ce chiffre est à composer ou non selon qu’on appelle de l’intérieur du pays ou de l’étranger.

Le sujet de participer est qui, pronom qui renvoie lui-même à pays, mot qui le précède immédiatement. Chacun est le sujet de aura. Donc : « Chacun des pays qui participent [ou mieux participant] à cette opération aura le temps de choisir une cible. »
Votre doute provient sans doute d’une autre forme possible de la phrase :
« Chacun des pays, qu’il participe ou non à cette opération, aura le temps de choisir une cible. » Dans ce cas, la partie en incise (isolée entre les virgules) se rapporte à chacun et le verbe reste au singulier.