Votre première proposition est correcte, tout comme la troisième, et le point d’interrogation s’impose, puisque « pourquoi pas ? » implique une forme interrogative. :
Et pourquoi ne pas organiser un atelier ?
Et, pourquoi pas, organiser un atelier ?
Votre deuxième proposition n’est pas bonne, à cause de la virgule, car cela reviendrait à dire :
Et, organiser un atelier pourquoi pas ? (la virgule n’a pas lieu d’être)
Le point d’exclamation ne se justifie pas vraiment, non plus.

Personnellement, je trouve que la tournure est soit fautive, soit incomplète, ou maladroite… ou même les trois à la fois.
On a en tout cas besoin de préciser le sujet du groupe nominal « (être) en  possession.
Je suppose que vous pensez à la tournure :
Il a choisi des meubles de valeur.  Une fois qu’il sera en leur possession , il les installera .
Pourtant, il me semble que la bonne tournure est plutôt  :
Une fois qu’ils seront en sa possession. (ils seront dans ses mains en quelque sorte)

C’est insupportable ces votes négatifs injustifiés !!!
La réponse de Joëlle est parfaite, qu’y trouvez-vous encore à redire, bon sang de bois ?!!!

Abscondita,

S’il les reçoit « par dizaines », c’est forcément qu’il en reçoit plusieurs dizaines.

Mais la tournure est maladroite. On dira plutôt :
Je relevais le courrier postal et électronique (ou bien « et les e-mails »), un sénateur en reçoit des dizaines chaque jour.
Ou bien, éventuellement
Je relevais le courrier postal et électronique (et les e-mails) qu’un sénateur reçoit par dizaines tous les jours.

Pour avoir moi-même travaillé dans l’événementiel, je peux vous répondre :
On dira « l’équipe événementiel« , parce qu’il s’agit de l’équipe du service événementiel.
Donc de la même façon, « les hôtesses événementiel » sont les hôtesses du service événementiel.

Une petite astuce qui peut-être vous aidera :
Si vous pouvez dire « qui restent, / qu’il reste« , alors c’est un participe présent.
Trois ingrédients restant dans le frigo.
Autre exemple :
Cet homme charmant est revenu ce matin –> « cet homme qui charme  » ne peut pas se substituer à la locution qui signifie plutôt « cet homme agréable« . Donc c’est un adjectif.
Cet homme charmant tout ce qui porte jupon est revenu ce matin –> « qui charme » est bien substituable à « charmant« , c’est donc un participe présent.

Quand vous avez un doute, changez de verbe et de sujet pour y voir plus clair.
Je suppose que vous ne diriez pas :
(Je pense que) je doive  me séparer de lui
mais plutôt
(Je pense que) je dois me séparer de lui.
En revanche, à la forme négative, le subjonctif s’imposera :
Je ne pense pas qu’il faille qu’ils se séparent.
 

Vous avez raison Camille, le subjonctif n’a rien à faire ici, malgré le « que », qui a pu induire l’auteur en erreur.
Il trouve dans la littérature une intensité que, peut-être, il ne trouve / trouva jamais dans la vie.
Le subjonctif se justifierait par exemple ici :
Il était désolant qu’il ne trouvât jamais d’intensité dans sa vie.

Personnellement, en lisant cette phrase, j’aurais réagi exactement comme vous Cyrano, des mots capables de désirer ?………..
Et d’ailleurs, je ne vois pas de métonymie ici.
Voici la définition de l’Académie française (métonymie de « dictionnaire des académiciens« )
Métonymie (rhétorique) : Figure qui consiste à remplacer un terme par un autre en raison de la relation qui les unit, en désignant, par exemple, l’effet par la cause, le contenu par le contenant, l’objet par son lieu d’origine, le concret par l’abstrait, etc.
« Toute la salle applaudit », « Boire un bordeaux », « Céder à la rue », « Collectionner les bronzes »  sont des métonymies.

Or, dans cette phrase, je ne suis pas convaincue par le fait que « les paroles de la chanson » se substituent à « l’auteur de la chanson« .

Donc, on attendrait plutôt :
Les paroles de cette chanson avaient pour ambition / tendaient à traduire le sentiment de l’auteur d’appartenance…

J’ai construit un château en sable (avec du sable) –> c’est un château de sable
Cet immeuble que j’ai construit est en pierre (fait avec de la pierre) –> c’est un immeuble de pierre