« La madame » est une expression enfantine ou alors formulée par ironie.
« madame » et « monsieur » sont employés pour s’adresser à une personne : « Bonjour madame » – « qui êtes-vous, monsieur ? »
Et à l’écrit, on met une majuscule lorsqu’on s’adresse à la personne : « Recevez, Madame, Monsieur, l’assurance de mes respects ». On n’en met pas si on parle de la personne.

Sinon, on emploie les mots « dame »  ou « femme » et « homme »  ou « monsieur ».
Qui est cette dame ? Qui est ce monsieur ? parfois avec une valeur un peu laudative, ou : qui est cette femme ?  – qui est cet homme ?

Je ne sais pas répondre à votre question 2. Je pense qu’il s’agit simplement  d’une question d’usage.

Le verbe « espérer » projette forcément la suite dans le futur. Reste à exprimer une possibilité plus ou moins forte du fait attendu ce qui est modulé par le choix du présent ou de l’imparfait:
J’espère que si Édouard ne fait pas ce travail, Rémy l’aidera.
J’espère que si Édouard ne faisait (incertitude plus grande) pas ce travail, Rémy l’aidera/aiderait (là une nuance dans la façon d’envisager le fait vu comme plus ou moins probable)

Le futur n’est pas utile donc : que ce soit dans le système du présent ou du passé et les employer constitue une incorrection.

Oui, la concordance des temps est à respecter avec les verbes « pleins » :
Si vous lui parlez, il se rétablira – si vous lui parliez, il se rétablirait

Mais ce n’est pas le cas avec les semi-auxiliaires qui acceptent le conditionnel :
Si vous lui parlez,  il pourrait se rétablir (= il se peut qu’il se rétablisse) n’a pas le même sens que si vous lui parlez il pourra se rétablir.
Pourquoi ?
Parce que, avec « pourrait », l’effet n’est pas certain, même si la cause se déclenche.
SI vous lui parlez, ce n’est pas sûr qu’il se rétablisse , il est seulement possible  —> il pourrait se rétablir
Si vous lui parlez, il est sûr qu’il aura la possibilité de se rétablir —> il pourra se rétablir
Pouvoir n’a pas forcément le  même sens selon le mode .

A mon avis, c’est un cas où la « réforme » complique les choses plus qu’elle ne les simplifie. Pour moi, j’écrirais pêle-mêle dans tous les cas.

Voici les phrases correctes. Notez la place du pronom « en ».
Le conditionnel  donne un degré de plus dans la spéculation, et verse dans l’irréel.

Je me tourne vers Édouard. Il est réveillé – comment en pouvait-il en être autrement ? – et semble nous observer avec amusement.
Je me tourne vers Édouard. Il est réveillé – comment pourrait-il en être autrement ? (– et semble nous observer avec amusement.
Je me tourne vers Édouard. Il est réveillé – comment  se  pouvait-il qu’il en soit autrement ?  – et semble nous observer avec amusement.
Je me tourne vers Édouard. Il est réveillé – comment se pourrait-il qu’il en soit autrement ?  – et semble nous observer avec amusement.

Vous pouvez en effet écrire : cet atelier porte sur la technologie . —> porter sur les animaux de laboratoire est trop imprécis
Mais il vaudrait mieux préciser : cet atelier a pour objectif  (l’exposé – l’apprentissage – … ?) de la technologie  (quelle technologie ?) et (???) des animaux de laboratoire.

« S’appuyer sur » ne convient pas.

1. J’espérais que même si Édouard ne saurait pas faire ce travail, Rémy l’aiderait.
Si on déplace les propositions on voit mieux que « savoir » ne dépend pas du verbe espérer : j’espérais que Rémy l’aiderait même si Édouard ne [saurait – savait – sait ? ] pas faire ce travail .

2. Le sens : « même si » implique une restriction : le fait que Édouard ne sache pas faire son travail, ou qu’il soit impossible qu’il fasse ce travail, ne peut  -logiquement- pas constituer une restriction au fait que Rémy l’aide, au contraire.

3. Si on fait abstraction de l’incohérence relevée ci-dessus il faut aussi s’interroger  sur le sens donné au verbe « savoir »
– s’il signifie « être capable de » , alors il y a deux possibilités :
—> Édouard n’est pas capable aujourd’hui  et j »espérer l’aide de Rémy »  est situé dans le passé : J’espérais (hier: que Rémy aiderait Edouard – même si aujourd’hui  Edouard ne sait pas faire ce travail

En effet « savoir + infinitif à la forme négative a un sens très particulier :

Il existe en français une forme particulière de conditionnel, celle du verbe savoir – ne saurait – utilisée à la forme négative […]
Grevisse[…]   explique pour cette forme que « la langue soignée emploie savoir au conditionnel avec le sens de pouvoir au présent » et que cela « se fait normalement dans des phrases négatives, avec la négation simple ne (sans pas) : je ne saurais = je ne peux. ». Pour cela, il donne les exemples :
Les hommes ne sauraient se passer de religion
Les problèmes politiques ne sauraient être exclus des conversations

[…] ne saurait fonctionne comme un opérateur modal épistémique : Savoir + conditionnel signifie pouvoir ; cette construction, toujours utilisée à la forme négative (ne saurait), permet de nier une possibilité portant sur une situation présente.

—-
J’écrirais plutôt :
J’espérais que, même si aujourd’hui je constate que Édouard ne saurait faire ce travail, Rémy l’aiderait. (La restriction porte sur le décalage entre les deux attitudes du locuteur )

La phrase correcte est :
au négociateur, que les qualités relationnelles et politiques ont mené à la tête de …
Phrase inachevée que je complète pour pouvoir en faire clairement l’analyse.
Par exemple :
au négociateur, que ses qualités relationnelles et politiques ont mené à la tête de l’entreprise, je présente mes félicitations.
Cette phrase complexe est composée de deux propositions : une principale et une subordonnée. Les deux propositions indépendantes correspondantes sont :
1 au négociateur, je présente mes félicitations
2 Ses qualités relationnelles* et politiques ont mené le négociateur à la tête de l’entreprise
En 1 « négociateur » est COI du verbe  « présenter »
En 2 « négociateur » est COD du verbe  « mener »
En subordonnant la 2 à la 1, on reprend le terme « négociateur » par un pronom relatif COD pour relier les deux propositions, remplacer le deuxième « négociateur, tout en évitant la répétition.

*J’ai remplacé « les qualités relationnelles et politiques du négociateur » par ses qualités politiques. Le possessif « ses » étant un procédé de reprise utile ici pour éviter qu’on se perde dans les pronoms.

Permettez-moi, je profite de l’occasion pour rappeler la trop fréquente erreur  :
J’ai bien pris connaissance des règles concernant les majuscules au niveau des astres tels que la Terre, le Soleil

La locution prépositionnelle « au niveau de » signifie « à la hauteur de, à la même hauteur que ».

Ce qu’en dit l’Académie :

C’est très compliqué comme question !
« Ce » est le sujet comme vous le dit Jacour, « question » lui est apposé.

L’apposition est un mot ou un groupe de mots associé à un terme de la phrase, qui désigne la même réalité que ce terme mais d’une autre manière