Les hommes creusaient des tunnels pour trouver de l’or, se disait-il, mais ils le faisaient mal. S’ils prenaient pitié les uns des autres et envers eux-mêmes, ils construiraient mieux leurs trous sans fin : ne serait/fût-ce qu’en les consolidant à l’aide d’étançons bien solides.

Je ne suis pas d’accord avec vous. Il faut le plus que parfait en correspondance avec l’irréel du passé :

Les hommes creusaient des tunnels pour trouver de l’or, se disait-il, mais ils le faisaient mal. S’ils avaient pris  pitié les uns des autres et envers eux-mêmes, ils auraient mieux  construit  leurs trous sans fin ne fût-ce qu’en les consolidant à l’aide d’étançons bien solides.

Je ne puis vous garantir qu’elle puisse faire un essai  est possible aussi avec un degré plus fort d’incertitude.

Et je demandai que me soient montés une ample provision de nourriture en
conserves et en paquets, ainsi que du linge et des serviettes.
Vous n’avez pas un mais trois sujets.  J’ai souligné chacun.
Ces sujets sont reliés par (en gras) :
– la locution conjonctive de coordination « ainsi que »
– la conjonction de coordination « et »

« de nourriture » : complément du nom « provision »
« en conserves et en paquets » : deux complément du nom « nourriture »reliés par la conjonction de coordination « et »

Vous avez raison, le sujet est le neutre « ce » —> c’

Si on utilise un verbe d’un autre groupe on « entend » bien ce qui est possible :
Ne pas mettre de papier pour les mains dans les toilettes, c’est ce qui les°détruisent ? Non. c’est ce qui les détruit.

Pas de trait d’union entre le pronom et l’adverbe : elle aussi – elle également – elle pareillement

attrayante par le contraste que produisait son style vestimentaire strict avec le tatouage sur son bras…

– pour ce qui concerne la préposition « avec » : Le bataillon des élèves de Saint-Cyr était arrivé : en rivalité et en contraste avec l’école polytechnique, il avait embrassé la cause royale (Chateaubriand (exemple du TLF)
– en changeant l’ordre des mots de votre phrase et en rapprochant « courage » de la préposition :
Son style vestimentaire (produisait un contraste) faisait contraste  avec le tatouage sur son bras —-> la préposition est en effet correcte .

Pour se venger de cette tromperie,
A quelque temps de là la Cigogne le prie.
« Volontiers, lui dit-il ; car avec mes amis
Je ne fais point cérémonie. »
Jean de La Fontaine

L’imparfait a un aspect sécant :

Dans l’aspect sécant, on envisage l’action saisie à un moment précis de son déroulement. Ce moment sépare le procès du verbe en deux parties (sécant vient du latin secare, « couper »). La première partie est la partie achevée du procès, la deuxième partie est virtuelle, floue, on n’en connaît pas la limite. Wikipédia

Le passé simple au contraire (et par exemple) a un aspect non-sécant, c’est à dire qu’il présente le fait ou l’action globalement.

il est donc naturel d’employer le passé simple pour  dire une succession de faits ou d’actions, et de choisir l’imparfait pour des informations parce que, en tant que telles, elles forment une toile de fond.

Les images ci-dessous pourront peut-être vous aider :
Texte au passé simple : mouvement – film qui se déroule.
Texte à l’imparfait : immobilité – tableau peint – décor

– Il faut faire attention de ne pas appliquer mécaniquement la concordance des temps mais toujours garder le sens à l’esprit.
– Attention aussi de ne pas confondre deux formes homographes : le futur du passé et le conditionnel
– Veiller aussi aux indicateurs temporels et au contexte

Il m’a demandé où tu irais le lendemain —> futur dans le passé + indicateur temporel correspondant au passé
Il m’a demandé où tu allais —> imparfait car le fait est simultané au 1er
Il m’a demandé où tu iras demain —> futur de l’indicatif car l’indicateur temporel « demain » se situe par rapport au présent de l’énonciateur et non du sujet de « demander ».
Il m’a demandé où tu irais (demain) si l’occasion se présentait ––> conditionnel car il y a condition et  présent car l’indicateur temporel est « demain »

C’est la même chose avec  la phrase qui suit
il m’a dit que tu iras à Venise cet été –> futur car le fait est situé dans le futur de l’énonciateur et pas du sujet de « dire »
Il m’a dit que tu allais à Venise cet été-là —> soit simultanéité soit valeur de futur immédiat pour le verbe souligné
Il m’a dit que tu irais à Venise l’été suivant.— futur dans le passé
Il m’a dit que tu irais à Venise cet été si l’occasion se présentait —> conditionnel présent

Il y a encore d’autres possibilités qui correspondent à d’autres sens :
Notamment : Il m’ a demandé où tu serais allé le lendemain si tu avais pu

Jugeant ma mère trop protectrice et son fils pas suffisamment débrouillard ni indépendant, mon père avait décidé de me mettre le pouce à l’étrier, m’obligeant à me rendre en auto-stop à mon entraînement de football dans le village voisin…

Mon père, jugeant ma mère trop protectrice et son fils pas suffisamment débrouillard ni indépendant avait décidé de me mettre le pouce à l’étrier, m’obligeant à me rendre en auto-stop à mon entraînement de football dans le village voisin…

Mon père avait décidé, jugeant ma mère trop protectrice et son fils pas suffisamment débrouillard ni indépendant de me mettre le pouce à l’étrier, m’obligeant à me rendre en auto-stop à mon entraînement de football dans le village voisin…

Il est normal que cet élément puisse se déplacer. C’est le cas  des compléments circonstanciels (de cause notamment).