Bonjour Line, et bonne année.

Règle générale ; Le part. passé conjugué avec l’auxiliaire être s’accorde en genre (mas. ou fém.) et en nombre (sing. ou pluriel) avec le sujet du verbe.  Recherche du sujet : qui est inconnu ? Tu, représentant une fille. ==> Tu ne m’es pas inconnue. 

… et Je suis content que tu sois en forme. J’espère que tu l’es  aussi. Rem. : conjugaison d’être au  présent de l’indicatif  : je suis, tu es, il est..…

Bonjour Faustin.

Sans que rien au monde n’eût obligé qui ?  L’  mis pour l’hôtesse, fém. sing. ==> accord de obligé au fém. sing. ==> obligée. 

Line,

1. Appareils photographiques est la forme complète ; appareils photo(s) [pour le pluriel, voyez le 2] est une forme réduite. Très précisément, photo est ici l’apocope (suppression  des dernières syllabes) de l’adjectif photographique. L’Académie française écrit que appareil photo est familier.

Ma conclusion : Dans langue écrite soignée, il convient d’écrire des appareils photographiques. 

2. Certains disent qu’un appareil photo est un appareil pour faire des photos et en déduisent qu’il y a lieu d’écrire des appareils photos. Pour d’autres, un  appareil photo sert à faire de la photographie (= est utilisé pour exercer l’activité appelée photographie), et il faudrait donc écrire des appareils photo. 
Aucun des deux arguments ne me paraît convaincant.

Pour ma part, j’observe que le Wiktionnaire précise que le pluriel le plus courant est construit avec photo sans s :« appareil photo \a.pa.ʁɛj fɔ.to\ masculin (pluriel : appareils photo, pluriel le plus courant, ou appareils photos \a.pa.ʁɛj fɔ.to\)

… et que l’usage dominant chez les auteurs va dans ce sens.

Ma conclusion : Je privilégierais des appareils photo, sans condamner appareils photos. 

Oui.
Ce n’est pas banal, mais c’est votre style..

Je n’écrirais pas Le duel au dernier râle ; cela ne m’apparaît pas appartenir au français régulier.

Numéric, je me vois contraint de vous répondre de/à nouveau, puisque vous m’avez mal compris* ou que je me suis mal exprimé.

* Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas écrit ! 🙂 :  j’avais bien vu que les six citations que vous reproduisez sont des exemples, des illustrations (de l’indication suivante du B.U. : « Quand l’agent est exprimé par un pronom personnel, celui-ci se met parfois à l’accusatif. »), et non pas des exceptions à cette indication.  Au demeurant, c’est vous-même qui évoquez des « cas », alors qu’il s’agit donc de simples exemples, littéraires ou non (cf. votre  « mais pour le choix de l’accusatif, le BU cite quand même six cas« ).

Les indications données par cette excellente  grammaire au sujet de la question de savoir si l’agent se met au datif  (= il a la forme d’un C.OI.) ou à l’accusatif  (= il prend la forme d’un C.O.D.) lorsque l’infinitif se situe après le verbe faire  conjugué et  a un objet direct ne sont pas très difficiles à comprendre et peuvent être résumées ainsi :

1. Règle générale 
Dans le cas qui nous occupe (cf. ci-dessus : faire conjugué + infin. avec un O.D.), l’agent se met « en général » au datif ( ou bien il se construit avec par, parfois avec de). 
Ex. : Ne faites pas dire à Cicéron une chose qu’il n’a jamais dite (Littré cité par le B.U.).

2. Exception
 Quand l’agent est exprimé par un pronom personnel, celui-ci se met parfois à l’accusatif.
Ex. : Et c’étaient des joies, des douceurs qui la faisaient bénir Dieu de son sort (S. Beuve cité par le B.U.).

« Cela arrive même, dans une langue assez recherchée, quand l’agent est un nom ou un pronom indéfini placés entre faire et l’infin. » :
Ex. : Un mouvement extraordinaire […] a fait l’auditoire se lever (Berlioz cité par  le B.U.).

3. Cas particuliers 

a. « Quand l’agent et l’objet direct de l’infinitif sont tous deux des pronoms personnels, si les deux pronoms sont joints devant le verbe principal, le pronom agent se met au datif » :
Ex. : Ce devoir, je le lui ferai recommencer, ne le lui faites pas recommencer. 

« Mais si les deux pronoms ne sont pas joints devant le verbe principal, le pronom exprimant l’agent se met à l’accusatif « :

Ex. : Ce mot d’« estime » […] la faisait me remercier (S.-Beuve cité par le Bon usage).

En particulier, lorsque le verbe principal est à l’impératif et qu’il n’est pas précédé des deux pronoms conjoints, le pronom agent peut être : 1) au datif : Ce livre, laissez-le- lui lire. Ce devoir, faites-le-leur recommencer ; — 2) à l’accusatif : Ce livre, laissons-les le lire en paix. Laisse-le te guider.

b. « Quand l’infinitif est un verbe pronominal (dont le pronom est conservé, son agent se met à l’accusatif » :
Ex. : Je la vis se rapprocher de sa sœur (Fromentin cité par le B.U.).

Sources : très précisément, celles citées dans  ma réponse précédente.

Je confirme que je crois que l’on ne peut guère aller plus avant pour savoir si l’on doit utiliser le datif ou l’accusatif dans les cas de l’espèce.

Bonjour Line.

Toilettes séparées.
Parking privé .
Local à vélo si ce local ne peut contenir qu’un seul vélo, local à vélos  dans le cas contraire.

A la bonne heure !  A une virgule près,  nous optons pour la même phrase.
A propos de la virgule, je l’emploierais, sinon on donne l’impression au lecteur que c’est dans le traumatisme que la vérité s’avère fracassante, alors que c’est dans le film.

Bonjour Xalef.

Après avant que, le ne explétif est facultatif. 
Des grammairiens ont voulu conférer à la présence du ne une nuance   (notamment doute sur la réalité de l’action), mais l’usage, y compris celui des meilleurs écrivains,  n’a pas suivi (J. Hanse).

Peut-on espérer une intervention technique concernant les terrasses avant que l’ensemble du plafond (ne) finisse par s’écrouler ? 

Bonjour Line,

Chez les auteurs, on trouve compagnie d’assurance et compagnie d’assurances. Toutefois, le Grand Robert de la langue française et le Dictionnaire de l’Académie  française n’ont enregistré que que la forme comportant l’s. 

Pour ma part, je privilégierais cette dernière forme, car ces compagnies proposent plusieurs types d’assurance (assurance contre l’incendie, assurance automobile, etc.).

Compagnie d’assurance pourrait se concevoir notamment dans le cas d’une société ne proposant qu’un type d’assurance, comme autrefois (par ex. assurance sur la vie, assurance incendie).