Bonjour DEMOULIN.

Le futur et le conditionnel expriment tous les deux une action non encore réalisée.

Le conditionnel souligne un caractère plus hypothétique que le futur.

On peut donc utiliser les deux.

Mais le conditionnel sous-entend une condition supplémentaire : (…) je pourrais avoir le disque si je travaille bien ?

Bonjour DEMOULIN.

Les deux sont possibles.

Le plus souvent une seule vitre est cassée et l’on parlera d’éclats de (cette) vitre.

Mais, lors d’une explosion par exemple, plusieurs vites sont brisées et l’on écrira éclats de vitres.

Bonjour Cyril17.

Dans cette locution, « pur » et « dur » sont des adjectifs et s’accordent donc avec le nom auquel ils se rapportent.

On peut la remplacer par « sans concession » mais aussi par un adverbe comme « strictement ».
Mais cette expression doit accompagner un nom. Aussi elle ne convient pas à votre exemple, après le verbe abroger.
Dites : elles seront abrogées purement et simplement.

Bonjour hola25.

Vous posez une question très intéressante.

Cette conjonction correspond en effet, à l’origine, à la troisième personne du singulier du subjonctif présent du verbe être.
Soit = qu’il soit.

On peut donc s’étonner qu’elle puisse être suivie d’une phrase contenant un verbe.

Vous trouverez ici une discussion sur ce thème. J’en partage les conclusions.

Le CNRTL retient l’usage de soit… soit… avant des substantifs, des adjectifs, des adverbes ou des compléments circonstanciels.
En revanche Larousse donne l’exemple suivant : « soit il a vraiment oublié, soit il est de mauvaise foi. »
Dans ce cas j’utiliserais ou bien… ou bien… 

Mais on peut recourir à soit que… soit que… pour exprimer des propositions hypothétiques

Bonjour sofde.

Ici « plein » est adjectif. Il peut être remplacé par « qui contient beaucoup de ».
Il s’accorde avec « instants » : des instants pleins d’amour.

À distinguer de « plein », préposition et invariable : des larmes plein les yeux.
En revanche on écrit : les yeux pleins de larmes (adjectif puisqu’on peut remplacer plein parqui contient beaucoup de)

Bonjnour sabine02.

Si vous écrivez « peu de choses » avec « choses » au pluriel, c’est que vous considérez qu’il existe un petit nombre de choses, plusieurs choses.
L’accord se fait alors au pluriel : peu de choses l’effrayaient.

En revanche on écrirait : peu de chose l’effrayait. C’est à dire que l’on souligne la faible quantité.

Bonjour jalleks.

Le h de hérisson et hérissé est un h aspiré (on ne peut pas faire l’élision).

Mais le h de hirsute est muet : l’hirsutisme.

Devant un nom féminin commençant par une voyelle ou un h muet, tout reste invariable : elle est tout hirsute.

Hirsute vient du latin hirsutus mais hérissé de ericiare.

Bonjour marielavernhe.

L’accord du participe passé suivi d’un infinitif se fait avec le COD si celui-ci est placé avant le verbe et fait l’action exprimée par l’infinitif.

Je n’ai pas cru QUOI ? : les (masculin ou féminin pluriel), placé avant l’auxiliaire.
Ce sont aussi « les » qui sont fabriqués de sa main.

Donc accord : je ne les avais pas cru(e)s être de ta main.

Bonjour Calou.

1) La madeleine dont il est question est Marie Madeleine, la prostituée qui en voyant Jésus se jeta à ses pieds et se mit à pleurer abondamment.
C’est pourquoi Madeleine prend une majuscule initiale dans cette expression.

Pleurer comme une Madeleine.

2) Le Sud-Ouest désigne en effet une région alors que le sud-ouest de la France désigne une direction.

Bonjour Manech.

Cette phrase est correcte.

En effet, quand vous pouvez remplacer « tout autre » par « n’importe quel », tout est adjectif et variable. Dans ce cas on peut intercaler le nom entre tout et autre : dans un arbre ou toute autre plante = ou toute plante autre = n’importe quelle plante.

Dans les autres cas, tout est adverbe et invariable car il ne se rapporte pas au nom mais modifie l’adjectif autre : c’est tout autre chose qui m’aurait fait plaisir (= tout à fait autre chose, une chose différente).