Bonjour,

La technique est bien le COD de mettre : il a mis une technique au point.
Le COD antéposé commande l’accord , tout comme pour affinée, dans ce cas : « Il a recours à une technique qu’il a mise au point et progressivement affinée ? « 

Bonjour,
Le Comité recommande désormais la participation des athlètes sous un statut de neutralité. Autrement dit, les autorités sportives permettraient aux athlètes russes de participer aux compétions tant qu’ils n’auront aucun lien avec la guerre. »

Seul l’usage du futur est à envisager pour ma part.

Bonjour,

En ce qui concerne la terminaison à choisir, elle dépendra de la phrase complète, mais le sens de votre phrase laisse à penser que vous parlez d’un produit qui aura reçu un label du feld en 2003. Si tel est le cas, c’est le participe passé que vous devez choisir et non l’infinitif

De plus, la forme « labellisé à » est incorrecte. Si le feld est l’organisme qui décerne le label, alors la bonne formulation sera : Labellisé par le feld depuis 2003.

Bonjour,
la réponse de Tara est complète.

Il me semble toutefois que le participe passé à une valeur d’adjectif et que si le paiement est a jour, cet adjectif ne peut plus qualifier les taxes, droits, etc.

Bonsoir,

Dans votre phrase, la locution « il y a près d’un an » se réfère au temps de la narration. Cette année écoulée a commencé  un an avant que le locuteur prononce : il y a un an.
En revanche, vous écririez : « Il y avait un an qu’il maintenait son amie dans le coma lorsque celle-ci s’est réveillée ». Cette année s’est écoulée avant un événement dans le passé : le réveil.

Bonsoir,
je vais essayer d’être plus concis, pour arriver à la même conclusion que mes prédécesseurs.

Dans votre phrase Le pronom relatif où introduit une subordonnée relative locative dont l’antécédent est la situation.

Cette forme de relative n’est jamais conjuguée au subjonctif, uniquement à l’indicatif ou au conditionnel.

Bonjour, les deux possibilités sont acceptées !
Joie de la grammaire française.
L’accord avec le COD (que pour la décision) est toutefois préférable.
« La décision que nous avions crue définitive. »

Bonjour,
Si vous utilisez un démonstratif, c’est sans aucun doute que ce titre a préalablement été « défini » comme tel.
J’utiliserais donc sans hésiter le « ce » neutre.

Bonsoir,

Vous écrivez :

« Le sens de cette phrase est complètement différent de celui donné aux phrases suivantes :

• • « La situation n’est pas à mon avantage, alors j’ai abandonné. » (présent + passé composé) et
  • « La situation n’a pas été à mon avantage, alors j’ai abandonné ».

Je suis sans doute un poil radical mais votre première phrase n’a aucun sens :

« La situation n’est pas à mon avantage » est une proposition ancrée dans le présent, l’abandon dont elle est la cause ne peut avoir eu lieu dans le passé !

Pour votre deuxième phrase : « La situation n’a pas été à mon avantage, alors j’ai abandonné « , la nuance qu’elle affirme par rapport à « La situation n’était pas à mon avantage, alors j’ai abandonné » est ténue.

La première décrit un fait ponctuel échu qui déclenche l’abandon, la deuxième un état qui déclenche l’abandon.

Bonjour,

Il existe bien deux constructions grammaticales, qui n’est pas méconnue : user du participe présent ou du participe composé.

La subordonnée participiale a pour rôle  d’exprimer une relation de cause à effet et la situe par rapport au temps de la principale.

« Ne recevant pas ma prime, je décide de démissionner »
« Ne recevant pas ma prime, j’avais décidé de démissionner »

« N’ayant pas reçu ma prime, je ne peux pas payer cette facture »
« N’ayant pas reçu ma prime, je ne pourrai pas payer cette facture »

Etc.