Ici, de n’est pas une préposition, mais un article. Ce qui est normal en français (contemporain), c’est que le substantif soit précédé d’un déterminant. Il y a des cas qui dérogent à cette norme, mais ne pas avoir de n’en fait pas partie (voir par exemple cet article).
D’ailleurs, à la forme affirmative, ça gratte pas mal à l’oreille, non ? J’ai autre(s) choix – il faut bien sûr se méfier des grattages d’oreille, mais il ne faut pas non plus les négliger.
Ça sonne ancien à vos oreilles, parce qu’en effet, en ancien français, et dans une moindre mesure en français moderne, le déterminant était moins systématique qu’en français contemporain.

Oui, ici, c’est bien le timbre qui est qualifié : soit le haut-parleur vibre de cette voix aigüe (=une voix dont le timbre est aigu) ; soit le haut-parleur vibre de ce timbre de voix aigu.

Je l’ai senti fatigué, c’est en effet très bien. Cependant, il est tout à fait possible d’utiliser dans le cas présent la locution avoir l’air, puisqu’elle peut être comprise aussi bien de façon analytique = son air (son expression faciale) est fatigué, que de façon synthétique = sembler.

1. Ici, je vois difficilement deux synonymes, je vois plutôt une cause (la terrible vision) et une conséquence (le sentiment d’effroi), mais il manque un peu de contexte pour se faire une idée valable. Je ne vois pas non plus de gradation. Pour finir, je ne suis pas certain que décontenancé soit très approprié, ça me semble faible au regard de la terrible vision et du sentiment d’effroi.
Je vois donc que la personne est décontenancée d’abord par la vision, puis par le sentiment d’effroi > deux sujets, donc verbe au pluriel.

2. Je ne suis guère spécialiste en matière d’armes, j’aurais tendance à dire qu’il n’y a pas gradation de la lance à l’épée, mais je fais peut-être erreur. Donc, soit il y a gradation, et alors le singulier est préférable, mais le pluriel reste correct ; soit il n’y a pas gradation, et alors le verbe se met au pluriel.

3.  Que voulez-vous dire ? Que « il » souhaite faire une demande à « elle » ? Autrement lui adresser, lui soumettre, lui  présenter une requête ? Si c’est bien de ça qu’il s’agit, je ne crois pas que cette préposition soit possible, c’est à qui convient.

La formulation me parait un peu hermétique. Voulez-vous dire qu’il s’agit de la famille des fleurs qui sont des symboles et de celle qui sont des parfums  ? Autrement dit, chaque fleur/carte représente un symbole ou un parfum différent ? Ou bien qu’un seul symbole/parfum est représenté par différentes fleurs ?
Si c’est le premier cas, il faudrait mettre le pluriel, et si c’est le second, le singulier.

Ces deux verbes sont dits autonomes (ou subjectifs, ou non réfléchis, ils ont peut-être d’autres dénominations encore), c’est-à-dire que bien qu’existant à la forme non pronominale (contrairement aux verbes essentiellement pronominaux), leurs sens diffèrent à la forme pronominale, et le pronom réfléchi est inanalysable. Dans ce cas le participe passé s’accorde avec le sujet, donc :
Elle s’est doutée…
Elle s’est attendue…

C’est dommage que vous ne puissiez modifier cette phrase, parce qu’elle est effectivement à la limite de ne rien vouloir dire.
Cela dit et mis de côté, on est en présence d’une gradation, dans ce cas,
– concernant l’accord du verbe, il se fait plutôt au singulier, mais le pluriel reste correct ;
– concernant la virgule, elle n’est pas correcte devant le verbe.
(source)(source)

On peut effectivement accorder au choix au singulier ou au pluriel, en revanche quelle que soit l’option retenue, survenus prendra toujours la marque du pluriel, puisqu’il est épithète de des dépressions, des syndromes d’anxiété généralisée ou de crises de panique et non de l’immense majorité.

Quand le nom de ville est précédé d’un article, la question ne se pose évidemment pas : La Rochelle assiégée, Le Touquet assiégé. En revanche, en l’absence d’article, les choses se compliquent, et l’usage flotte. Le féminin est réputé plus littéraire que le masculin, qui serait l’apanage de la langue courante. Vous avez par exemple ici un article qui aborde cette question.

Y a du zeugma dans l’air, la syntaxe* de travers, est-ce que j’te suis dans cette galère ?

Je suis comme vous Cocojade, je ressens une subtile gêne à la lecture de cette phrase. Elle provient possiblement du fait qu’il y a un décalage entre les deux éléments coordonnés. En effet, la coordination met les éléments coordonnés sur le même plan, or en l’occurrence les deux informations ne sont pas de même niveau : l’information principale, c’est que les turbines produisent de l’électricité, le fait qu’elles soient devant vous est une information incidente (qui pourrait d’ailleurs être donnée par un pronom démonstratif à valeur déictique : La pression de la vapeur fait tourner ces turbines qui produisent de l’électricité).

Avec une chose plus familière que les turbines :
J’ai acheté un four que tu as devant toi et qui fonctionne bien.

C’est vrai que ça fait un peu bancal, non ?

* (En l’occurrence, c’est plus une question de pragmatique que de syntaxe.)