La formulation me parait un peu hermétique. Voulez-vous dire qu’il s’agit de la famille des fleurs qui sont des symboles et de celle qui sont des parfums  ? Autrement dit, chaque fleur/carte représente un symbole ou un parfum différent ? Ou bien qu’un seul symbole/parfum est représenté par différentes fleurs ?
Si c’est le premier cas, il faudrait mettre le pluriel, et si c’est le second, le singulier.

Ces deux verbes sont dits autonomes (ou subjectifs, ou non réfléchis, ils ont peut-être d’autres dénominations encore), c’est-à-dire que bien qu’existant à la forme non pronominale (contrairement aux verbes essentiellement pronominaux), leurs sens diffèrent à la forme pronominale, et le pronom réfléchi est inanalysable. Dans ce cas le participe passé s’accorde avec le sujet, donc :
Elle s’est doutée…
Elle s’est attendue…

C’est dommage que vous ne puissiez modifier cette phrase, parce qu’elle est effectivement à la limite de ne rien vouloir dire.
Cela dit et mis de côté, on est en présence d’une gradation, dans ce cas,
– concernant l’accord du verbe, il se fait plutôt au singulier, mais le pluriel reste correct ;
– concernant la virgule, elle n’est pas correcte devant le verbe.
(source)(source)

On peut effectivement accorder au choix au singulier ou au pluriel, en revanche quelle que soit l’option retenue, survenus prendra toujours la marque du pluriel, puisqu’il est épithète de des dépressions, des syndromes d’anxiété généralisée ou de crises de panique et non de l’immense majorité.

Quand le nom de ville est précédé d’un article, la question ne se pose évidemment pas : La Rochelle assiégée, Le Touquet assiégé. En revanche, en l’absence d’article, les choses se compliquent, et l’usage flotte. Le féminin est réputé plus littéraire que le masculin, qui serait l’apanage de la langue courante. Vous avez par exemple ici un article qui aborde cette question.

Y a du zeugma dans l’air, la syntaxe* de travers, est-ce que j’te suis dans cette galère ?

Je suis comme vous Cocojade, je ressens une subtile gêne à la lecture de cette phrase. Elle provient possiblement du fait qu’il y a un décalage entre les deux éléments coordonnés. En effet, la coordination met les éléments coordonnés sur le même plan, or en l’occurrence les deux informations ne sont pas de même niveau : l’information principale, c’est que les turbines produisent de l’électricité, le fait qu’elles soient devant vous est une information incidente (qui pourrait d’ailleurs être donnée par un pronom démonstratif à valeur déictique : La pression de la vapeur fait tourner ces turbines qui produisent de l’électricité).

Avec une chose plus familière que les turbines :
J’ai acheté un four que tu as devant toi et qui fonctionne bien.

C’est vrai que ça fait un peu bancal, non ?

* (En l’occurrence, c’est plus une question de pragmatique que de syntaxe.)

Ici, que – mis pour dix mille euros – n’est pas un COD, mais un complément de mesure. Avec ces compléments, le participe passé reste invariable (voir par exemple l’article du Robert).

Donc : Ce tableau vaut-il encore les dix mille euros qu’il a valu ?

C’est un cas intéressant, puisqu’à l’origine estival est un adjectif relationnel – d’ailleurs, les dictionnaires « classiques et de référence » consultables en ligne (soit le Tlfi, la 9e édition de l’Académie, Larousse, Robert, Usito, auxquels on peut facilement accéder depuis cette page) ne donnent que cette acception -, or les adjectifs relationnels ne sont pas gradables : une voiture très présidentielle, une suite très parentale, un code très commercial, etc.
Il existe des adjectifs à l’origine relationnels qui ont acquis une valeur qualifiante, c’est par exemple le cas de royal : Versailles est un palais royal = qui est celui des rois, où vivent les rois, là royal est relationnel et on ne peut alors pas dire Versailles est un palais très / un peu / pas du tout royal. Cependant, par extension royal peut avoir une valeur qualifiante et signifier digne d’un roi = majestueux, somptueux. Dès lors, il devient gradable : un cadeau (très / pas du tout / etc.) royal.
Les dictionnaires précédemment cités mentionnent tous cette acception de royal.

Estival a manifestement suivi le même chemin que royal, mais les dictionnaires n’ont pas encore enregistré cet usage.

Je pense que Pendant que nous mangions ne fait pas débat, il s’agit bien d’une proposition subordonnée conjonctive complément circonstanciel de temps.
Pour ce qui est de se voyant éloigné du port, je ne partage pas – au moins en partie – l’analyse de Tara : dans la mesure où le « sujet » du participe présent (se voyant) est identique à celui de la principale, ce groupe de mot ne peut en principe pas être analysé comme une proposition qui est censée avoir son sujet propre, différent de celui de la principale.

Quant à la fonction de ce groupe, pour certains se voyant éloigné du port, qui est une expansion détachée du pronom il, sera dit en fonction d’apposition,  d’autres – qui ne considèrent pas l’apposition comme une fonction, mais comme une construction – y verront effectivement un complément circonstanciel de cause. On retrouve d’ailleurs cette valeur causale dans la proposition relative :
Le capitaine, qui se voyait éloigné du port, m’a fait mettre dans un esquif.

Pour ce qui est de en mer et dans un esquif, je vous rejoins, il s’agit de compléments essentiels du verbe mettre : mettre qq’un / qq chose quelque part. Les deux compléments sont en effet obligatoires pour que le verbe acquiert son plein  sens (quant à leur nature, ce seraient plutôt des syntagmes prépositionnels).

Vous demandez si cyan peut être assimilé à une couleur, c’est bien plus que ça, c’est une couleur à part entière (qui fait partie du spectre bleu – vous pouvez aller sur ce site qui donne accès à plusieurs dictionnaires et vous constaterez que tous donnent comme définition de cyan : couleur + des précisions. Et, incidemment, cyan peut aussi bien être substantif qu’adjectif (invariable)). Simplement, si dans votre cas – contrairement à ceux que vous citez – on ne met pas de trait d’union entre bleu et cyan, c’est que cyan ne vient pas modifier bleu pour y apporter une nuance d’une autre couleur, il vient simplement préciser de quel type de bleu il s’agit (ce n’est pas un bleu outremer, ni turquoise, ou encore turquin, c’est un bleu cyan). Cela dit, le Tlfi donne bleu(-)turquoise ou bleu(-)turquin avec un trait d’union possible.