Pour les adjectifs et les noms communs, il est possible d’accorder au pluriel.
Un document-modèle, des documents-modèles
Un corrige-type, des corrigés-types

Avant 1990, on pouvait écrire un pèse-lettres (on pouvait peser plusieurs lettres) mais des  abat-jour, car il s’agit du jour.
Après cette date, la règle  se calque sur l’accord des mots simples mais uniquement lorsqu’il y a un verbe (un pèse-lettre, des pèse-lettres).

« Véritable homme de terrain polyvalent, je suis doté d’un excellent sens de l’adaptation, d’un goût prononcé du contact, sachant être à l’écoute d’une clientèle exigeante et de mes collaborateurs. Mon souhait est que les clients se sentent avant tout chez eux. Pour cela, je parie sur un luxe convivial et discret ».
Votre phrase est trop longue, je pense que l’impression est à éviter (une impression est parfois trompeuse)

Il me semble que « collé-serré » sont deux adjectifs, donc pourquoi ne pas accorder;
Attention toutefois à l’accord verbal : Ils danseNT collés-serrés ; Elle danse collée-serrée avec ce garçon ; de même, il tient sa partenaire « serrée » entre ses bras. « serrée » s’accorde avec partenaire, il n’y a pas d’emploi adverbial ici.

La magnifique expression figée « Les/le/le  … et moi /toi/ lui ; ça fait deux »==>doit rester figée, sinon on a l’impression que vous débarquez de nulle part, sémantiquement parlant…En revanche, vous pouvez assortir autrement :
Les maths et moi faisons bon ménage,  je viens de passer un doctorat.
La ponctualité et toi ne serez jamais ami(e)s….

Être honnête, c’est l’une des qualités qu’a toujours eues Paul.
(Paul a plusieurs qualités et l’honnêteté est l’une d’entre elles)
Être honnête, c’est une qualité qu’a toujours eue Paul, parmi d’autres. 
(Paul a plusieurs qualités et l’honnêteté fait partie de l’une d’entre elles)
Je ne suis pas d’accord avec votre dernière phrase : l’une des qualités de Paul = Paul a plusieurs qualités. Mettez-le au présent vous verrez par vous-même, que le verbe « avoir » relie nécessairement Paul et « les qualité » sinon on ne peut déduire que vous évoquez la multiplicité des qualités.
C’est bien le sens du verbe avoir, vous ne pouvez à la fois isoler une qualité par l’accord du PP et dire en même temps qu’il les a toutes, ce serait contradictoire. 

C’est à skis, à vélo, à moto, à cheval …car on ne peut être « en » qui marque l’intérieur.
et
en bateau, en voiture, en avion ou en train car on se situe dans un habitacle.

C’est logique et c’est la logique du Projet Voltaire.

Le nom collectif (peuple, groupe)  suivi d’un complément s’accorde soit avec le nom collectif, soit avec le complément de ce nom collectif.

Un auteur peut choisir le singulier ou le pluriel, suivant qu’il décrit une action collective ou au contraire qu’il décrit un fait ciblé. C’est l’idée principale qui dicte l’accord : en ce cas, Camus a choisi d’accorder avec fourmis au pluriel.
La bande de voleurs que la gendarmerie a arrêtée. (L’auteur accorde plus d’importance à la notion de « bande » qu’à la notion de voleurs. On peut en effet trouver plus dangereux « une bande » que « des voleurs » pris isolément > accord du verbe au masculin singulier).
 Le groupe de danseuses que j’ai vues. (L’auteur a remarqué des danseuses, et c’est principalement l’idée de « ces danseuses » qu’il tient à citer et met en avant, plutôt que l’idée « d’un groupe » > accord du verbe au féminin pluriel).

« Croire à » est le mieux. Croire dans n’est pas correct et « croire en » est beaucoup plus fort, il s’agit d’une adhésion totale comme croire en Dieu.

Justement le subjonctif est de rigueur pour l’expression de certains sentiments et ceux-ci peuvent être très certains.
Par exemple : je suis heureux que vous soyez là.
Donc dans votre cas, vous exprimez une opinion et donc le subjonctif convient.

Effectivement on n’accorde pas le participe passé avec le COI : on participe à quelque chose.
Donc, pas d’accord :auxquelles vous avez participé…

Je dirais aucuns préliminaires, car préliminaires est usité au pluriel : des /les préliminaires.
Vous pouvez vérifier sur le site du Cnrtl.

Ce qui est gênant, à mon sens, c’est que pour un recrutement, l’employeur ne va pas nécessairement chercher votre épanouissement (qui relève peut-être plus de l’être en général et donc de la vie personnelle) mais le bon fonctionnement de son service.
Donc vous auriez plus intérêt à démontrer vos compétences et votre expérience. De la même manière, les candidats expriment souvent leur attirance pour un domaine mais ce n’est pas un argument valable pour un recruteur.
Il est toujours possible de l’assurer en fin de lettre de notre motivation pour les missions, le défi, l’engagement, la prise de responsabilités, … mais l’épanouissement, c’est en effet un peu naïf.