Le profil de ChristianF
Grand maître
433
points

Questions
7

Réponses
924

  • Grand maître Demandé le 19 juin 2018 dans Général

    Bonjour, je me permettrais d’apporter une réponse plus nuancée que celle qui a déjà été donnée, qui me semble un peu tranchée. À mon sens, la phrase est tout aussi correcte que vous répétiez ou non le plus, avec une légère différence de sens :

    Étant le plus visité et le plus admiré parmi les monuments de la ville : vous insistez sur le fait que ce lieu est à la fois le plus visité et le plus admiré (ce qui sous-entend que l’un n’entraîne pas forcément l’autre, d’autres monuments pourraient par exemple recevoir plus de visiteurs sans pour autant susciter autant d’admiration que l’église).

    Étant le plus visité et admiré parmi les monuments de la ville : ici, le plus porte sur l’ensemble visité et admiré, ce qui induit une relation quasi évidente entre les deux (sous-entendu visité donc admiré, l’église est tellement belle que tous ceux qui la visitent sont obligés de l’admirer). J’ai personnellement une préférence pour cette formulation qui de plus évite la répétition qui à mon sens alourdit la phrase.

    Cette réponse a été acceptée par Qqchouqqn. le 19 juin 2018 Vous avez gagné 15 points.

    • 1777 vues
    • 3 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 18 juin 2018 dans Accords

    Bonsoir Tony,

    A) … alors là, je me le demande aussi 🙂 Effectivement, je ne vois pas de justification valable autre que l’usage. La construction est exactement la même (et le sens très proche) de ils se sont joués de nous par exemple qui lui s’accorde normalement. Certes, on ne rit pas quelqu’un (donc pas soi-même, en particulier), mais on ne joue pas non plus quelqu’un (pas plus qu’on ne marre quelqu’un). Se rire devrait donc être considéré comme essentiellement pronominal, mais alors pourquoi ne pas faire l’accord ? Remarquez qu’on retrouve la même bizarrerie dans ils se sont arrogé le droit de… (essentiellement pronominal sans accord), c’est pourquoi je pencherais pour une règle d’usage, sans logique ou justification particulière.

    B) faire l’économie de quelque chose est différent de faire des économiesLe gouvernement va faire un million d’économie (il va éviter de dépenser un million supplémentaire), moi j’ai 2000 euros d’économies (de l’argent que j’ai mis de côté). On peut dire aussi : en me déplaçant en transports en commun, je fais l’économie d’une voiture.

    C) je pense que les deux sont possibles, cependant j’ai une nette préférence pour le pluriel : ils ont la vocation de devenir avocats, elles veulent devenir infirmières. Notamment dans le deuxième cas, il me paraîtrait difficile de justifier d’accorder infirmière au féminin mais pas au pluriel.

    • 2377 vues
    • 4 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 18 juin 2018 dans Accords

    Bonjour Hannah, il n’y a pas de question bête… 🙂 Une question analogue avait été postée récemment concernant le pluriel de nœud papillon, (voir ici) et le consensus s’était établi sur des nœuds papillons (des nœuds comme des papillons). Le même raisonnement pouvant s’appliquer à talon aiguille, on écrira donc des talons aiguilles. Notez cependant que le pluriel des talons aiguille ne serait sans doute pas considéré comme faux (le Wiktionnaire par exemple donne les deux orthographes, bien que tous les exemples qui y sont cités soient orthographiés talons aiguilles qui semble bien l’écriture la plus courante).

    • 8281 vues
    • 4 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 18 juin 2018 dans Accords

    Bonjour, non, cette phrase (la première) n’est pas correcte, après penser que à la forme affirmative (Ils pensent que…), on ne doit pas utiliser le subjonctif mais l’indicatif. Il faut donc dire : la plupart d’entre eux pensent que le manager n’est ni préparé (?) ni sincère. Par contre, si la phrase avait été négative, on aurait pu utiliser soit l’indicatif soit le subjonctif : la plupart d’entre eux ne pensent pas qu’il soit sincère.

    Par ailleurs, prépare n’est pas un adjectif. Vouliez-vous dire préparé ou autre chose ?

    • 5121 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 17 juin 2018 dans Accords

    Bonjour Yass, on écrirait effectivement des études chères ou encore les études sont de plus en plus chères, parce que dans ces deux phrases, cher est un adjectif, épithète dans la première, attribut dans la seconde, se rapportant à études donc il s’accorde avec ce nom. Par contre, dans les études coûtent cher, il n’est pas adjectif se rapportant à études mais adverbe et se rapporte au verbe coûter (comme on aurait dit les études coûtent beaucoup (d’argent), coûtent un max, coûtent un pognon de dingue…) et dans ce cas il reste invariable. On retrouve le même comportement avec d’autres adjectifs/adverbes, par exemple la barre est très haute mais ils ont mis la barre très haut.

    • 4647 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 17 juin 2018 dans Accords

    Bonjour Tony,

    A) Oui, la seconde phrase est correcte, il s’agit du « ne explétif » qui n’est pas une négation (sa présence ne modifie pas le sens de la phrase). Vous trouverez plus de précisions ici (ou en faisant une recherche sur « ne explétif »).

    B) Tout à fait, inculquer est un verbe transitif, on inculque quelque chose à quelqu’un, donc les valeurs que tu m’as inculquées.

    Cette réponse a été acceptée par Tony. le 17 juin 2018 Vous avez gagné 15 points.

    • 7404 vues
    • 3 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 16 juin 2018 dans Accords

    Bonsoir Tony,

    A) L’imparfait marque surtout, comme son nom l’indique (« non parfait »), une action qui n’est pas terminée au moment où se situe le récit (ce qui peut effectivement correspondre à une action répétitive, mais pas seulement), alors que le passé composé, comme le passé simple (anciennement « parfait »), indique lui une action qui est terminée, toujours au moment du récit. Ainsi dans votre première phrase, l’action de contester se situe au moment du procès alors que dans la deuxième elle a eu lieu (ou pas) avant. Dans les deux phrases, l’action de demander se situe avant (au passage, les deux phrases sont correctes, elles placent simplement l’action de demander en deux moments différents par rapport à contester). Notez aussi que dans vos phrases, avaient demandé et avaient contesté n’est pas le passé composé mais le plus-que-parfait (équivalent au passé composé lorsque le récit se situe dans le passé).

    B) oui, les deux modes sont possibles (le subjonctif donne un sens plus hypothétique : y aurait-il par hasard quelque chose que je puisse faire pour vous ?).

    Cette réponse a été acceptée par Tony. le 16 juin 2018 Vous avez gagné 15 points.

    • 1825 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 16 juin 2018 dans Question de langue

    Bonjour Juliano, ces trois phrases étant correctes sur le plan de l’orthographe et de la syntaxe,  il est difficile de vous donner autre chose qu’un avis purement personnel et subjectif sur le style, mais puisque vous posez la question, voici le mien. La première phrase me semble un peu trop « factuelle », elle ne fait qu’exprimer un constat sans relief ni emphase. Pas évident de trancher entre les deux suivantes, quasi identiques… Peut-être supprimerais-je le que de que de t’aimer qui me semble alourdir la phrase, et, toujours dans un souci de légèreté, remplacerais-je la ponctuation de la dernière partie par une simple virgule : Si c’est une folie de t’aimer, alors j’accepte de devenir fou, tu es si cool ! Notez toutefois que l’expression très relâchée « si cool » tranche quelque peu avec le ton solennel de la première partie (mais peut-être est-ce l’effet recherché ?).

    Cette réponse a été acceptée par Juliano. le 19 juin 2018 Vous avez gagné 15 points.

    • 1600 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 15 juin 2018 dans Accords

    Bonjour Laurence, cette règle du « complément circonstanciel de durée » est très subtile et son application souvent sujette à controverses (elle a d’ailleurs déjà fait couler beaucoup d’octets sur ce site et d’autres forum de discussion). Si la phrase était combien d’heures avez vous joué aujourd’hui ?, il ne faudrait effectivement pas faire l’accord car la préposition Pendant [combien d’heures] y est sous-entendue (ce ne sont pas les heures qui sont jouées, heures n’est pas COD de jouer). Par contre, dans Combien d’heures avez vous cumulées, il est obligatoire d’accorder cumulées puisque ici heures est bien COD de cumuler (verbe transitif qui attend un complément d’objet direct — comparez avec : combien d’heures avez vous perdues).

    • 2862 vues
    • 2 réponses
    • 1 votes
  • Grand maître Demandé le 14 juin 2018 dans Général

    Bonjour NathU, cédez à la tentation ! 😉 Je dirais exactement comme vous : dans les phrases 1 et 5 Fabian est en apostrophe et doit donc être séparé du reste de la phrase par des virgules (une seule s’il est en première ou dernière position). Il en est de même pour oui dans les phrases 2, 3 et 4. D’autre part,  pour la phrase 4, je pense qu’il est possible de supprimer  la virgule après le premier oui si l’on veut correspondre à la prononciation courante (insistance) : « oui oui ! » (sans pause entre les deux) : Oui oui, nous y arriverons bien !

    (sauf si cette phrase est dite par Potiron, auquel cas on écrira bien entendu : Oui-Oui, nous y arriverons bien… 😋)

    Cette réponse a été acceptée par NathU. le 14 juin 2018 Vous avez gagné 15 points.

    • 3536 vues
    • 3 réponses
    • 0 votes