Sujet sensible et potentiellement polémique, déjà maintes fois traité dans des forums parfois houleux…

Mieux vaut s’en tenir aux règles de base en français, applicables à tous les mots, même si certains présentent des « délicatesses ».

– La majuscule s’applique restrictivement aux noms de peuples, de groupes ethniques ou d’habitants d’entités ou de zones définies (gentilé).
– Pour le reste, elle ne s’applique pas, et notamment aux pratiquants d’une religion ou aux adjectifs les qualifiant.

La règle est simple, l’application parfois plus difficile, car certains groupes prêtent des vertus miraculeuses à la majuscule, et débattent sans fin de de la caractérisation de leur communauté. Ce n’est plus de la langue, mais de la politique…

Vous aviez raison : prendre a pour sujet ceux qui , et s’accorde au pluriel en conséquence.  L’un est sujet de est .

Donc : Il est l’un de ceux qui se prennent le moins la tête .

Radio est un nom apposé dont l’accord est conditionné par le sens. Plusieurs émissions, mais un seul système radio (-phonique).
Je n’accorderais pas…

Si elle a transformé le monde entier, cela devrait faire plus de 6 milliards de grenouilles et quelques princes charmants. Je pense que cela vaut un « s »…

Au sens de « chacun », le mot est un pronom (pour ils ) , donc accordable. :  » ils ne vont pas se remplir tous seuls  » (certains ne le pourront pas).

À vous de choisir selon votre contexte…

Malgré les contre-exemples, je souscris plutôt à la règle exposée par Jean Bordes.
Une fois de plus, elle a le mérite de pouvoir gérer tous les cas de ces expressions qui prolifèrent dans le langage moderne…

Concordance des temps chez les Bisounours…
Il n’est que de mettre la phrase à la 1re personne du pluriel, pour se convaincre de l’usage nécessaire du conditionnel :  Dans un monde parfait ,nous pourrions dormir profondément jusqu’à l’heure où nous devrions réveiller les enfants.
NB : deuxième s’abrège en « 2e ».

Le mot (à dominante journalistique) n’est pas encore entré dans les mœurs ou dans les dictionnaires, mais n’est pas nouveau : http://semen.revues.org/8267
On peut comprendre son utilité contemporaine dans les activités informatiques ou de sites Internet

Les deux graphies sont conformes à l’esprit de la langue, mais j’opterais pour « rubriquage » :
– Ancienneté
– Déjà sensiblement plus répandu (exemples : au scrabble ou sur les sites spécialisés)
– Plus intuitif

Ma philosophie concernant des mots techniques émergents est de favoriser celui qui est déjà le mieux accepté, s’il est conforme aux règles habituelles de formation lexicale. Cela évite les conversations oiseuses et l’apparition d’anglicismes pour mettre tout le monde d’accord…

Après tous ces échanges, qui ne mènent malheureusement qu’à l’indécision, je vous propose de résumer la réponse sous la forme consensuelle suivante, quel que soit le verbe :
– si le complément peut répondre à la question « combien ? », c’est prioritairement un complément circonstanciel  ->->-> pas d’accord
– s’il ne le peut pas, c’est un COD, ->->-> accord

À la lecture de vos différentes réponses, cela me semble la règle la plus conforme et simple d’emploi. Si une quantité quelconque est affichée, elle est toujours prioritaire sémantiquement sur le transitif direct qui peut exister, malgré les apparences trompeuses : les deux années qu’il a passé  ou les années qu’il a passé. On ne « passe » pas des unités de temps comme un examen ou de la soupe, non ?

Les autres approches sèment un peu la confusion.

Hors la question d’accord du participe, je suis dérangé par l’expression porter attention à quelqu’un.

On porte son attention sur quelque chose ou on accorde de l’attention à quelqu’un .

Donc, l’attention que nous a accordée votre société.