Il s’agit du nom maintien qui est tiré de la forme verbale qui maintient, du verbe maintenir.
Pour vous en souvenir, pensez aux deux autres cas que sont entretien et soutien formés de la même manière.

On accorde normalement l’adjectif avec le nom dont il est attribut : « Tout cela a permis de rendre possibles tous ces instants précieux. »
On entend l’accord au féminin : « Tout cela a permis de rendre intéressantes ces réunions routinières. »

Si vous décidez de féminiser employé, il faut faire suivre l’adjectif.
Cela peut surprendre l’oreille car l’association reste souvent au masculin pour marquer le caractère général de la qualification et non un poste spécifique occupé par telle ou telle personne.

Il y a visiblement eu un raté déplorable dans le système.  Le texte  d’origine (publié au Seuil) est à voir ici et il s’agit bien de « l’un d’eux ».

Au XXIe siècle, nous devons encore vivre avec certaines préconisations d’instances (en premier lieu l’Académie française depuis sa création) qui piétinent allègrement les règles qu’elles ont elles-mêmes établies à d’autres moments. En France toute règle commence donc par des exceptions injustifiées.
Le verbe se plaire, pourtant essentiellement pronominal dans le sens de « se trouver bien », en fait partie. On devrait l’accorder avec le sujet comme dans s’emparer, s’envoler et tant d’autres, position défendue par de nombreux grammairiens (notamment Littré). Il n’admet d’ailleurs pas de complément direct ou indirect.
La désobéissance grammaticale a du bon lorsqu’elle place au dessus de l’arbitraire les vertus de la règle. On peut donc écrire sans trembler :
– Elles se sont plu au premier regard (l’une à l’autre)
– Elles se sont plues dans cette maison.
Il en va de même avec les deux autres fantaisistes de cette catégorie, se complaire et se rire.

Toute question d’accord mise à part, je trouve que le mot professionnel accolé à une profession fait un peu… amateur. C’est plus que rare sur une carte de visite et peut se révéler contre-productif. Il vaut mieux discrètement indiquer son R.C.S. après l’adresse, c’est plus pertinent…

Le verbe s’imaginer (avec le pronom incorporé) n’est en effet pas ici un verbe réfléchi. Comme vous le dites (et votre correcteur avec vous), le C.O.D. est le groupe qui suit (que le bonheur avait frappé à ma porte). Il n’y a donc pas d’accord du participe.

Oui, vous avez le choix (accord dit par syllepse) selon que vous privilégiez le fait que c’est le groupe ou ses constituants qui agit. C’est le contexte qui décide…

Je vais me répéter en disant que cette ambigüité ne peut être levée par un simple artifice graphique, à savoir un s ajouté à un ou des mots.
Le français n’est pas linguistiquement une langue aussi parfaite que tant de gens le prétendent et le pluriel n’indique parfois rien. Cette amphibologie (terme technique pour double sens) se retrouve dans d’autres domaines : « Elle demanda à son mari de tuer l’assassin de son père » ne dit pas de qui la personne visée est le père puisque l’adjectif possessif n’est pas « genré » (alors qu’il l’est en anglais par exemple).
En conséquence, soit le pluriel est accessoire et l’on peut écrire les deux formes (vulgairement parlant, on s’en moque et c’est le cas le plus courant), soit il a de l’importance et il faut l’étayer par d’autres éléments (article, adjectif, complément), à l’écrit comme à l’oral. 
Votre exemple est dans le cas général d’accord indistinct : si j’entends la phrase (avec ses accords inaudibles), rien ne me choque et je me préoccupe peu du nombre de poussettes ou de mères. 

Dans votre exemple, le pronom l’ ne renvoie pas à nageoire mais au fait d’embarquer, plus précisément à une proposition sous-entendue du type « ainsi qu’une nageoire de dauphin aurait embarqué quelqu’un ».
Il n’y a donc pas d’accord particulier avec cette forme « neutre ».