Je mettrai un soupçon d’humour dans ma réponse :
Je suppose que « Molière » était déjà pris, si j’ose dire… car on a coutume d’appeler le français « la langue de Molière » et l’anglais « la langue de Shakespeare« , comme vous le savez sûrement.
Ou alors, sachant ce que Voltaire disait de l’orthographe française, peut-être que les auteurs l’ont choisi par ironie, pour lui jouer un petit tour pas bien méchant au fond, et même plutôt flatteur…….

Personnellement, je suis assez d’accord avec Voltaire, à propos de l’incongruité de certaines règles d’orthographe, mais j’ajouterai que c’est justement ce qui fait la beauté de cette langue.

Oui, c’est assez juste Shaza.
Mais vous pouvez dire aussi, si vous voulez souligner à quel point il est intéressé et déterminé :

Il a une incroyable soif d’apprendre, il est curieux de tout et tout l’intéresse, il a envie d’en savoir toujours plus, etc.
En tout cas une vraie bénédiction pour ses enseignants, j’imagine ! ;-D

Non, vous ne pouvez pas le dire, la tournure est inappropriée.

On s’attèle à une tâche importante ou pénible.

« Efficient  » est une tournure erronée, un calque de l’anglais, inapproprié dans ce sens. Pour une personne on dira « efficace« .
Voir LÀ et ICI ce qu’en dit l’Académie.

On dira plutôt : Je m’efforce d’être efficace / Je fais beaucoup d’efforts pour m’améliorer, être plus efficace, plus compétente / Je m’évertue à progresser, etc.

Jean Bordes m’écrit :
J’ai entendu parler du« noir parler »… L’emploi de deux fois « parler» côte à côte n’est pas très heureux. On pourrait essayer « j’avais  entendu évoquer le « noir parler », et je me dis…

Désolée Jean, je ne peux pas vous répondre dans « commentaires ».

Jean,
Vous savez que j’ai toujours eu beaucoup d’affection pour vous.
Mais cette fois je vous trouve assez mal venu de venir me titiller sur un tel détail, (quelle mouche vous a piqué ? Je suis très déçue….) alors que je donne une réponse sans prétention, mais surtout une réponse sans erreurs……………………..
De votre côté, ces derniers temps vous avez à plusieurs reprises donné des réponses tout à fait erronées (en faisant des fautes très gênantes !), ce qui m’a bien étonnée de votre part, mais je me suis abstenue de la moindre remarque, par égard pour votre sensibilité.

Oui, le « noir parler » c’est son nom, et j’en avais entendu parler. Cela vous chiffonne à ce point ? Dommage, mais tant pis. 

Prince, (je ne peux pas répondre en commentaire de votre « œuvre »)

Vous exagérez vraiment de venir poster ici le sentiment très personnel et présentant très peu d’intérêt d’un quidam pêché sur un forum ICI , et vous attribuer par-dessus le marché encore une fois un vote positif pour cette intervention misérable, et qui ne vient pas répondre à la question posée ici par DBUDLA.
Vous devenez vraiment lassant, avec votre course aux points si infantile !
Vous n’avez pas encore atteint votre adolescence intellectuelle, au moins, depuis le temps ?

Je ne suis pas d’accord avec Feuillu qui écrit « Vous ne pouvez pas écrire « agent chargée de », pour des raisons de grammaire. »
Y a-t-il une faute de grammaire, à votre avis, dans la phrase suivante ?
Madame X, professeur émérite, maître de conférence, diplômée de l’université de…..

Camille,

Puisque vous cherchez du travail, j’en déduis que vous êtes une adulte. Vous n’êtes donc pas « une fille » mais une femme.
Un détail (pour certains) mais qui a  son importance.

La féminisation des noms de métiers ne faisant toujours pas l’unanimité, et certaines tournures faisant même un peu mal aux yeux et aux oreilles, et n’étant pas acceptées par tous les référents, mon conseil est d’éviter l’emploi de « agente ».
D’ailleurs, puisque vous faites suivre ce mot de « chargée », vous pouvez (comme c’est l’usage bien souvent) ôter le mot « agent », et écrire simplement « Chargée de… »
Ou bien, si la dénomination s’impose, vous tournez votre phrase autrement, mais bien sûr vous accordez au féminin le reste du texte :
Agent de maîtrise / agent de sûreté / agent de service hospitalier, chargée de la coordination / chargée de clientèle, etc.

Personnellement, la tournure proposée par Prince me semble tout à fait inappropriée. Ce n’est pas Erasmus qui a amélioré la pratique de l’anglais.
Je préfère de loin votre tournure Pcharvein !

Malgré tout, c’est la pratique de l’anglais qui a permis aux élèves d’améliorer leur niveau de langue.
De plus « Avec » me gêne un peu, et la forme passive aussi.
Ma suggestion :
Grâce au programme Erasmus, nos élèves ont acquis un bien meilleur niveau d’anglais /  la pratique quotidienne de l’anglais a permis à nos élèves d’améliorer considérablement leur niveau de langue.

Quand vous avez un doute pensez à la chanson « ça c’est Paris !« .
« C’est » est la contraction de « cela est« . Dans votre phrase cela n’aurait pas de sens : « ça cela est  passé cette nuit » ne veut rien dire.
Il faut donc employer la forme pronominale « ça se passe tous les jours / ça s’est passé cette nuit ».

En poésie, tout est permis, même d’employer un mot pour un autre.

Voici ce que j’ai trouvé (dictionnaire de l’Académie) :

RAMURE

À mon sens, peu importe qu’on s’adresse à une femme ou pas :  nul autre = personne d’autre. On peut le prendre dans le sens de « aucun être au monde« .
S’il s’agit d’une aptitude que seules les femmes ont, on dira « nulle autre » :  nulle autre que toi n’accouche sans la moindre douleur.
Mais dans votre exemple, il est question de lecture, talent qui n’est pas exclusivement féminin. Donc, voici ma suggestion :
Nul autre que toi ne sait lire aussi bien,  au bout d’un an d’apprentissage.