Une bonne question doit entraîner la réponse que tous les groupes ont écrite : « que » est le pronom COD qui reprend « réponse » dont il prend le genre et le nombre : féminin singulier.
Ensuite on applique la règle du PP.
Avec auxiliaire avoir accord avec le CO si’il est placé avant (à gauche).

Jeunes filles en pantalon fuseau, au chandail décoré de motifs Jacquard  (Butor – La Modification)
On peut très bien avoir : Jeunes filles en pantalon fuseau, au chandail décoré de motifs de fleurs.
Le contexte (atelier de couture, commerçants du vêtement) peut nécessiter une formulation aussi précise.

Il s’agit ici de la langue du XVIIème siècle :

Le participe pose ensuite des problèmes de norme grammaticale : comment faut-il l’accorder ? Les grammairiens lui consacrent désormais plus d’espace dans leurs ouvrages : son comportement vaut le détour. Les cas d’accord ne sont pourtant pas encore clairement fixés. Ainsi, les grammairiens présentent les règles en vigueur, mais ne traitent pas systématiquement de tous les cas. (Sophie Piron la grammaire du français au XVIIème siècle)

Sinon, et selon la grammaire de notre époque, vous avez raison. Le COD est avant le verbe « faire » qui a ici un de ses sens « pleins ». Si la langue de l’ouvrage dans lequel vous avez lu cette phrase a été modernisée, il y a erreur.
Mais quelle réponse a faite la maîtresse à ce Monsieur courtisan?

La pêche était son seul plaisir, elle lui procurait détente et lui permettait d’échapper aux contraintes du quotidien.
Pourquoi considérer dans une telle phrase, que « la pêche » serait un attribut antéposé alors que le GN est sujet des autres phrases ?
Son seul plaisir était la pêche; il partait très tôt le matin et venait s’installer au bord de la rivière.
On voit dans ce contexte que « la pêche » est attribut, et « plaisir » sujet,  le thème étant « il » présent dans le possessif « son seul plaisir ».
A la lumière de ces exemples en contexte, je me questionne sur la notion d’attribut antéposé. S’il existe des attributs antéposés,  le contexte  devrait le montrer.

Jusque là, je ne vois pas pourquoi on considèrerait dans son domaine est les cieux « son domaine » comme un attribut antéposé à moins qu’on ait une anaphore du type : son domaine sont les cieux, son pays sont les cieux, son univers sont les cieux …

L’antéposition de l’attribut me paraît être un procédé poétique, mais je peux me tromper.
J’écrirai donc :  son domaine est les cieux (ou encore :  son domaine, c’est les cieux)

Il faut bien comprendre que ce sont justement les temps choisis dans un texte, et dans une phrase donnée, qui indiquent comment se situent les faits sur l’axe du temps.
Exemples dans le système du présent :

1 De plus, un curieux changement s’est fait dans sa voix ; et son visage, quoiqu’il demeure calme, devient soudain plus sérieux.
2 De plus, un curieux changement se fait dans sa voix ; et son visage, quoiqu’il demeure calme, devient soudain plus sérieux.
3 De plus, un curieux changement s’est fait dans sa voix ; et son visage, quoiqu’il soit demeuré calme, est devenu soudain plus sérieux.
C’est l’émetteur du message qui sait :
– si le fait n°1 a eu lieu antérieurement (retour en arrière=) aux deux autres faits et alors il formule le message 1
– s’il énonce des faits successifs situé sur le même point de l’axe du temps, et il formule le message 2
– si tous les faits qu’il énonce sont antérieurs (retours en arrière) au point repère de son récit; et il formule le message 3

C’est la même chose dans un récit au système du passé : on choisira des temps composés pour les retours en arrière des imparfaits et des passés simples pour des faits sur le point repère du récit.

——-
Alors quelle est la différence entre le plus que parfait et le passé antérieur ?
Le plus que parfait :

Le pronom relatif COD  « que » reprend le nom « produit ». Il est COD dans la proposition relative.
que vous souhaiteriez que X mette en avant = vous souhaiteriez que X mette ce produit en  avant

Le pronom relatif « dont n’est jamais COD. Il est complément introduit par « de »

Si la rencontre du pronom relatif « que » et la conjonction de subordination « que » vous gêne :
Avez-vous une idée du produit que vous souhaiteriez voir mettre en avant par X ?
Ou plus simplement : Quel produit souhaiteriez-vous que X mette en avant ? En avez-vous une idée ?

Tout d’abord, levons un flou.
Le passé simple ne traduit pas une action rapide. Je peux dire aussi bien : je dormais longtemps que je dormis longtemps. La différence est entre l’aspect non accompli de l’imparfait : on considère le fait en cours de déroulement et l’aspect accompli du passé simple : le processus est considéré dans sa globalité.

1 De plus, un curieux changement s’était fait dans sa voix ; et son visage, quoiqu’il fut demeuré calme, était soudain devenu plus sérieux.
Les temps sont tous ici des temps composés qui marquent  l’antériorité et ceci n’a rien à voir avec le fait qu’il s’agisse d’un récit dans le récit.
Le narrateur laisse raconter un de ses personnages qui va raconter en prenant comme repère sa propre situation c’est tout.

Il peut très bien choisir des passés simples :
2 De plus, un curieux changement se fit dans sa voix ; et son visage, quoiqu’il demeura calme, devint  soudain  plus sérieux.

Le choix entre 1 et 2 se fera en fonction de son propre récit : veut-il dire ce qui s’est passé avant ce qui constitue le moment qu’il raconte ?  il choisira la phrase 1. Au contraire, ce qu’il dit appartient au moment qu’ il a choisi comme point de repère de son récit ? Il choisira la phrase 2.

J’espère avoir été claire. N’hésitez pas à poser d’autres questions sinon.

En règle générale, il faut savoir si les sujets s’ajoutent ou ne s’ajoutent pas. Avec les coordinations qui habituellement ajoutent un terme à l’autre (et, virgule) l’accord se fait au pluriel (aux réserves près, ci-dessus*). Mais la coordination ne comporte pas toujours cette idée d’addition, en particulier avec  (Cordial)
*- les sujets sont synonymes ou expriment une même idée Le courage, la volonté de cet homme impressionne ces proches.
– les sujets sont en gradation : Un regard, un geste, une plaisanterie est parfois suffisant.
——-

On peut considérer que ces sujets : impliquer, motiver, intéresser,  sont des facettes d’un même objectif : réussir à retenir l’attention des élèves
Impliquer, motiver, intéresser les élèves, (tel) allait être mon défi durant quinze jours.

Mais le pluriel est possible également, notamment s’il y a ensuite développement de chacun de ces objectifs.
C’est le contexte qui trancherait alors.

Je suis d’accord avec votre analyse MamorukunBE

Voyez aussi cette page :
le disputer à : À la fortune du mot

Il m’est difficile de trancher. Cette expression semble assez peu recensée dans les dictionnaire.
L’emploi transitif dans ce sens concerne le verbe disputer et non le pronominal.
J’écrirais donc : À l’équateur, les forêts tropicales  le disputaient aux savanes ancestrales à qui elle léguaient de menus arbres comme symbole d’entente durable.

Mais attendons d’autres avis.