Ce peut être l’un ou l’autre selon que vous désirez mettre l’accent sur « nombre » ou « heures ».
Je choisirais le singulier parce qu’on parle ici du nombre qui est donc le thème du discours.
>> ils n’ont pas exercé le nombre d’heures requis.

En effet « fort » dans l’expression (être) fort de est un adjectif. Il s’accorde donc avec le nom ou pronom auquel il se rapporte, ici  : elle >>>forte.

Il est vrai qu’on prononce parfois ce |t| final, ce qui n’affecte en rien l’orthographe de « fait ».

Voici ce qu’en dit la BDL :
Fait

La majorité des ouvrages consignent pour le nom fait les deux prononciations : [fɛ] (fè), sans le t final, et [fɛt] (fèt), avec le t. En fait, la prononciation du t n’est jamais obligatoire. Elle est toutefois possible lorsque le nom est au singulier. On l’observe surtout lorsque fait figure dans certaines locutions, par exemple : en fait, qu’on prononce [ãfɛ] (an-fè) ou [ãfɛt] (an-fèt); au fait, qu’on prononce [ofɛ] (o-fè) ou [ofɛt] (o-fèt); de fait, qu’on prononce [dəfɛ] (de-fè) ou [dəfɛt] (de-fèt); par le fait, qu’on prononce [paʀləfɛ] (par-le-fè) ou [paʀləfɛt] (par-le-fèt); c’est un fait, qu’on prononce [setœ̃fɛ] (sé-tun-fè) ou [setœ̃fɛt] (sé-tun-fèt); le fait de, qu’on prononce [ləfɛdə] (le-fè-de) ou [ləfɛtdə] (le-fèt-de); et sur le fait, qu’on prononce [syʀləfɛ] (sur-le-fè) ou [syʀləfɛt] (sur-le-fèt).

Par contre, le t ne se prononce pas dans les locutions tout à fait, qu’on prononce [tutafɛ] (tou-ta-fè), et en fait de, qu’on prononce [ãfɛdə] (en-fè-de). Il en va de même lorsque le mot est au pluriel; faits se prononce [fɛ] (fè).

Certains linguistes considèrent que la prononciation du t final est familière. D’autres, au contraire, semblent préconiser cette prononciation. De fait, la tendance à prononcer [fɛt] (fèt) semble s’accentuer et elle ne saurait être condamnée.

S’il faut expliquer l’emploi du pronom relatif « dont » dans votre phrase, voici  :

1 Je n’aime pas la manière dont tu t’es adressé à moi
Cette phrase est constituée de deux propositions ; si on fait de chacune une phrase on a  :
A Tu t’es adressé ) moi d‘une manière.
B Je n’aime pas cette manière.
Pour obtenir la phrase complexe 1 on a inséré la A dans la B – on a remplacé « d’une manière » par un pronom qui puisse en même temps relier les propositions, c’est à dire par ce qu’on appelle un pronom relatif.
Celui qui convient est « dont » qui remplace des compléments introduits par « de ».

Rien à redire à cette phrase, sauf si le « tu » renvoie à un féminin (auquel cas : dont tu t’es adressée à moi).

On a bien dans les dictionnaire « mugissant/e » , « rugissant/e », adjectifs verbaux, alors, pourquoi pas « feulant/e »  ?
Il est vrai que selon ce principe, il faudrait aussi accepter « miaulant/e », mais finalement… pourquoi pas, selon les cas ?
Je pense que l’adjectif verbal se prête aisément aux néologismes parce qu’il indique un comportement qui est un état, ce qui n’est pas le cas du participe présent ni du gérondif, et parce que la forme existe déjà (celle du participe présent).
On peut se donner la licence donc, d’en inventer, avec parcimonie évidemment et avec discernement, dans des cas comme le vôtre où vous sentez qu’il manque.
Si j’étais vous, je m’autoriserais : la bête feulante avait bondi.
Sinon, si vous avez des scrupules, vous pouvez vous servir du gérondif : La bête, en feulant, avait bondi.

En ayant conscience que les deux phrases ne disent pas exactement la même chose.

Ce qu’il faut dire avant tout, c’est que bon savoir, vrai savoir, ne sont pas des expressions.
On a là un nom et son adjectif et il n’y a pas de raison de les relier par un trait d’union.

Il en est différemment des cas où le deuxième élément est un verbe à l’infinitif :

D’après le TLF :

Le courant d’air faisait claquer les portes
Je l’analyse ainsi :
« Faire » est un semi auxiliaire dit « factitif ». Il vient moduler le verbe à l’infinitif qui suit.
« faire claquer » est une locution verbale dont « les portes » est le COD.

Si on remplace la locution verbale « faire claquer » par un verbe simple on voit bien la structure :
Le courant d’air ouvrait/ malmenait les portes.

Le verbe devoir a (au moins) deux sens distincts :
Un sens « plein » :
Tu dois te tenir correctement : il faut te tenir correctement – c’est un devoir, une obligation.
Une valeur modale : indique un degré de certitude forte :
Tu dois venir me voir bientôt je pense : il est presque sûr que tu viendras me voir – c’est un projet qui en principe se réalisera.
Et donc :
C’était votre collègue à l’agence qui devait vous envoyer un mail de ma part : c’était un fait envisagé
C’était votre collègue à l’agence qui aurait dû vous envoyer un mail de ma part : c’était un devoir, une obligation qui n’a pas été réalisée.
Et ambiguïté avec cette formulation :
C’était votre collègue à l’agence qui devrait vous envoyer un mail de ma part : obligation future ou valeur modale possibilité de ce fait – les deux formulations sont  tempérées du conditionnel par politesse.