Il faut le singulier. La métaphore concerne l’ensemble des événements : Tous ces évènements s’étaient déroulés très vite, m’emportant dans leur spirale infernale,  > la spirale des événements.

Vous avez raison de quitter le passé simple et son passé antérieur pour un effet d’oral.

Que choisir ? :
Après que vous avez quitté les lieux, l’assemblée s’est déchaînée.
ou :
Après que vous aviez quitté les lieux, l’assemblée s’est déchaînée.
—
Puisque vous utilisez le passé-composé à la place du passé simple pour le verbe « déchaîner » , si vous voulez montrer l’antériorité, il vous faut le plus que parfait pour le verbe « quitter » .

Avec le passé composé pour le verbe « quitter »,  vous exprimez la succession des faits seulement.

il est clair que se convaincre d’aimer faire une chose rassure.
– devant convaincre :
A la forme personnelle on voit *l’inutilité de la préposition devant l’infinitif :
Se convaincre d’aimer faire une chose rassure  : ceci est clair
– devant aimer :
Après « se convaincre » l’infinitif doit être précédé d’une proposition, contrairement aux verbes de perception (je vois tomber la pluie)

*l’emploi de la préposition n’est pas incorrect mais dans cette phrase il vaut mieux choisir de ne pas l’employer pour éviter sa répétition

Finalement, il l’aimait bien, ce petit chiot si adorable.
Deux éléments de la phrase demandent la virgule :
« Finalement« , adverbe, est placé en tête de phrase et donc suivi d’une virgule.
Le doublement  du COD :avec le pronom « le » (qui annonce « chiot »)demande à ce qu’on détache nettement le nom COD avec une virgule.
Nous avons là une phrase emphatique. La phrase de base serait : Il aimait bien ce petit chiot finalement.

Le service garantit que les collaborateurs peuvent/pourront signaler d’éventuelles irrégularités. 

Il faut l‘indicatif après le verbe garantir car il signifie « s‘engager à réaliser ou à faire réaliser quelque chose ». C’est donc bien le mode du réel qui convient

Pour l’emploi ou non du futur après « dès que » :
Très simplement  :  il faut que la deuxième action puisse se terminer « dès que » la première est finie…
Certains verbes ont un aspect  perfectif , d’autres ont un aspect imperfectif.

Les verbes trouver, sortir, naître, atteindre, mourir, ont un aspect perfectif.  L’action est ponctuelle. Si le procès est interrompu, il n’a pas lieu.
Les verbes chercher, marcher, manger, chanter, vivre, ont l’aspect imperfectif : interrompu, le procès a eu partiellement lieu.

Quand il y a un verbe perfectif dans la principale, il n’y a aucun problème, puisque les actions perfectives ne durent qu’un instant. Le futur est donc possible dans la subordonnée  :
=>  je vous préviendrai dès que je prendrai ma décision
« prendre sa décision » a ici un aspect perfectif

Quand le verbe de la  principale est imperfectif, l’action de la subordonnée ne peut pas se terminer « dès que » la première est finie :
=> °je vous préviendrai dès que je mangerai n’est donc pas possible. Il faut donc  rendre l’action perfective avec un temps composé
==> je vous préviendrai dès que j’aurai mangé
il y a d’autres façon de la rendre perfective par exemple avec le verbe « commencer à » :
==> je vous préviendra dès que je commencerai à manger (et on voit réapparaître le futur)
—-
Remarque :
Ambiguïté avec « prendre sa décision »
Prendre sa décision : l’action est perfective. Avant de prendre sa décision, on réfléchit, on hésite, on médite (actions imperfectives). Quand on la prend, le procès est ponctuel, perfectif. Le sens est « décider ».
Cependant on peut le considérer aussi comme imperfectif (glissement de sens) : dans  « il met du temps à prendre sa décision » le sens est alors peser le pour et le contre, balancer… et donc l’action est imperfective.

Pour la question 6 seulement, j’ai un avis différent de celui de Joëlle.

6.Nous pensons que, de plus en plus, notre discours est entendu. Il était écouté, il est désormais entendu (n’est-ce pas l’inverse ?)
Non, les deux verbes sont bien employés dans leur mise en relation.
Des deux, seul « entendre » peut signifier « comprendre ».
Pour ce qui me concerne, je ne vois rien à redire à cette formulation (d’ailleurs courante) qui souligne deux attitudes différentes devant le discours dont il est question.
On n’est pas loin de l’antanaclase mais le jeu de mots se fait sur des verbes souvent compris comme des quasi synonymes.

Actualiser au sens de moderniser.
Il n’y a pas pléonasme : jusque là les produits n’aient pas été modernisés.
Hors contexte, on ne peut pas déterminer ce qui est actualisé : la chaussure ou les chaussures dans leur ensemble.

Futur et futur antérieur sont seuls possibles.
En effet, « dès que » Indique le point à partir duquel une action commence, celle-ci étant toujours ponctuelle. l’action de prendre sa décision peut être plus ou moins antérieure au fait d’en prévenir la personne (futur antérieur) , voire quasi (mais pas) simultanée (futur).
On le voit peut-être mieux dans les exemples ci-dessous
Dès que j’aurai fini de parler, tu pourras prendre la parole.
Dès que je finirai de parler, tu pourras prendre la parole.

Je pense au contraire que la formulation est juste :
TLF : Rien :
Pronom indéféfini de l’inanimé, capable d’assumer toutes les fonctions du substantif. [S’emploie ou bien avec un sens voisin de « quelque chose » dans les contenus à orientation négative. […]
Faute que personne proposât rien qui répondît à la situation
[…]
Avec d’autres mots négatifs (aucun, personne, jamais, plus…) ou avec lui-même]Synonyme :  quoi que ce soit.
Il ne fait jamais rien; il ne sait rien de rien.Il ne disait rien à personne