C’est un cas où la virgule change tout :
On entendit un bruit sourd. C’est le dernier des soldats encore vaillants qui venait de se briser la cheville…
On entendit un bruit sourd. C’est le dernier des soldats, encore vaillant, qui venait de se briser la cheville…

Mis entre virgules le groupe adjectival « encore vaillant » est apposé à « dernier » (« des soldats » est complément de ce nom).
Sans virgules, l’adjectif qualifie le nom le plus proche, c’est à dire « soldats ».

Comme cous le voyez les deux phrases n’ont pas le même sens. Et c’est vous seul qui savez ce que vous voulez dire exactement.

°il faudrait que tu me l’a redonnes : pourquoi cette phrase n’est-elle pas possible ?
l’a = *la + a (verbe ou auxiliaire avoir) au présent (il a) : on a 2 mots –*parfois le
tu redonnes est une forme conjuguée du verbe « redonner » à la 3e personne du singulier (il ou elle).
On ne peut jamais utiliser « avoir » ou « être » devant un verbe conjugué.
Changeons de temps :
Vous n’accepteriez pas : °tu me l’avait redonnes/ °tu le l’aura redonnes
—
Il faut écrire : il fallait que tu me la redonnes : la est pronom et remplace un nom féminin singulier.
S’il remplaçait un pluriel on aurait ; il fallait que tu me les redonnes
S’il remplaçait un masculin singulier : il fallait que tu me le redonnes.
Et avec un nom à la place du pronom, par exemple le nom « clef » : il fallait que tu me redonnes la clef/les clefs.

La pensée, ce n’est pas comme faire du ski, comme l’application d’un bouquet de techniques éprouvées, comme de ces activités pour lesquelles, à partir du moment où on les exerce régulièrement, ça glisse tout seul.
Ce que j’ai mis en gras est incorrect : à remplacer
La pensée, ce n’est pas comme faire du ski, comme l’application d’un bouquet de techniques éprouvées, comme de ces activités dont on peut dire que,  si on les exerce régulièrement, ça glisse tout seul.

Une bonne idée pour l’image qui renvoie au ski  : jeu de mots.

Si vous voulez employer « quant à  » vous devez forcément dire autre chose car « quant à » signifie « en ce qui concerne » et indique que vous changez de thème. (thème = ce dont on parle)
En ce qui concerne les activités qu’on exerce régulièrement
En ce cas forcément vous devez abandonner la comparaison directe
La pensée, ce n’est pas comme faire du ski, comme l’application d’un bouquet de techniques éprouvées. Quant aux activités comme le ski, si on les exerce régulièrement, généralement ça glisse tout seul.

Lasse de bercer sa poupée elle la dépose sur le lit.
Voici une phrase complète.
Voyez ce qui se passe si le sujet est masculin :
Las de bercer sa poupée, il la dépose sur le lit.

Vous vous demandez si « lasse » est un verbe. Le verbe « lasser » j’imagine.  Ce verbe signifie « fatiguer ».
Je suppose que le sujet serait « elle » : donc « elle » fatiguerait sa poupée ? aucun sens ! même le sens vous montre que « lasse » ne peut être verbe.
D’ailleurs, « elle » est déjà sujet de déposer
Faisons autre chose : mettons la phrase au passé : lassa de bercer sa poupée elle la déposa sur le lit : encore une fois : aucun sens !
==> Le verbe a un sujet – le verbe se conjugue
==> l’adjectif se rapporte à un nom ou à un pronom il varie en singulier ou pluriel + féminin ou masculin
==> un adjectif ne peut être que : épithète, apposé, ou attribut. Jamais il n’est complément.
==> Seul le nom peut avoir la fonction de complément *

===> lasse/las est adjectif et se rapporte au pronom « elle » (sa fonction est de lui être apposé)

*je simplifie mais c’est ici nécessaire

Un conseil : revoyez ce que sont les différentes natures de mots (on dit aussi « classes de mots »).

Nous avons ici ce qu’on appelle le conditionnel passé 2e forme
Vous n’avez pas besoin de changer de personne, ni de forme de phrase pour l’employer :
Le résultat aurait été/eût été le même si nous avions eu ce pouvoir
=>La subordonnée introduite par « si » demande un plus que parfait qui a une valeur modale (ici hypothèse) et non temporelle

Aurions nous/eussions-nous eu ce pouvoir que le résultat aurait été/eût été le même
=>Ce n’est plus la même proposition qui est subordonnée à l’autre. Ici, la subordonnée est : « que le résultat… même ». Les deux propositions peuvent être au même temps : conditionnel passé 1ère ou 2e forme, au choix.
Il se trouve que « eussions-nous » est peu employé, la forme subjonctif passé tombant en désuétude aux autres personnes que la 3e du singulier qui résiste encore.

Le conditionnel passé 2^e forme est identique au plus que parfait du subjonctif : auxiliaire être (je fusse, tu fusses, il fût, nous fussions, vous fussiez, ils fussent) ou avoir (j’eusse, tu eusses, il eût, nous eussions, vous eussiez, ils eussent) au subjonctif imparfait, suivi du participe passé du verbe à conjuguer.

Un des sens du verbe « consacrer » est : Vouer, destiner ; employer totalement. Et, bien que l’expression soit courante  (« consacrer du temps à quelqu’un »), le terme est en effet trop fort pour être modeste.  On consacre sa vie à la recherche par exemple.

Merci également à Mme Xxx et l’équipe xxx pour le temps qu’ils m’ont octroyé.

Octroyer :signifie accorder quelque chose à quelqu’un généralement comme une faveur (TLF)

Oui « que » est COD du verbe porter et donc fait partie du groupe verbal de la subordonnée. Qui est relatif mais aussi pronom.
Il est pronom et remplace chemise :
La chemise que tu portes est sale>> les phrases de base :
La chemise est sale.
tu portes cette chemise

La formulation est  incorrecte. Je n’avais pas fait attention.
Il y a plusieurs incorrections.
D’abord la principale manque : j’en ajoute une
Ensuite il manque un verbe pour une des propositions

La phrase : Je  considérai ma vie pour entrevoir un bonheur fait de petites choses, qui mises bout à bout ressemblait fort bien à l’idée que je m’en faisais.

Voici les propositions de base qui forment cette phrase complexe :
Je considérai ma vie
Pour entrevoir un bonheur fait de petites choses
ce bonheur ressemblait fort bien à l’idée
je m’en  faisais  cette idée
Et puis :
ces petites choses, mises bout à bout —-+ verbe——-———————–

Pour entrevoir un bonheur fait de petites choses, qui mises bout à bout ressemblait fort bien à l’idée que je m’en faisais.

L’accord du PP se fait avec « qui » lui-même reprenant « choses », et donc féminin pluriel.

De façon pragmatique : j e pense qu’il serait plus judicieux de changer de construction pour en adopter une qui accepte le conditionnel.
Je vous propose ceci :
Exemple : Étant donné qu’il aurait déménagé pour faire plaisir à son père, imaginez ce qu’il  sera capable de faire quand il apprendra qu’il a besoin de lui

==> Étant donné que les gens auraient pu rester dix ans sur un jeu non modifié, imaginez un peu le temps qu’il passeront sur un jeu qui peut être bidouillé