Vous ne le pouvez pas. Quiconque est sujet de « serait capable » et on ne peut placer une virgule entre le sujet et son verbe.
Quiconque serait capable de faire n’importe quoi à n’importe qui, sans être en mesure de ressentir de l’empathie !

Je comprends que vous voudriez rendre l’accentuation orale sur « quiconque ». Il faut procéder autrement. L’écrit a ses propres règles.
– si la phrase que vous donnez est un rapport de paroles, il convient de signaler, dans une phrase introductrice, cet accent (oral) mis sur le mot. Exemple : Il énonça, en insistant sur le premier mot : « Quiconque serait capable de faire n’importe quoi à n’importe qui, sans être en mesure de ressentir de l’empathie !  »
– sinon, la mise en relief doit se faire autrement ; notamment :
avec un adverbe : Vraiment,/alors, quiconque serait capable…
avec un verbe introducteur : A vous entendre, quiconque…./ On pourrait affirmer que..

On peut utiliser différents temps pour donner une injonction (ordres, conseils, indications, consignes…).
L’impératif : Demain apportez vos livres.
L’infinitif à l’écrit seulement : Demain, apporter ses livres (on remarque que le possessif devient « neutre »).
Le présent : Demain, vous apportez vos livres
Le futur : Demain, vous apporterez vos livres

Une recette de cuisine peut utiliser l’impératif ou l’infinitif puisqu’elle est écrite. Classiquement c’est l’un de ces deux temps qui est choisi.
On peut cependant aussi l’écrire tout au présent ou au futur ; c’est plus rare, et cela crée un effet spécial – rédigé – qui peut être recherché, pourquoi pas ?
Exemple :
Dans un saladier, vous mélangerez 100 grammes de beurre fondu et un œuf,
Vous verserez le contenu du bocal, puis vous mélangerez et formerez  huit boules que vous disposerez sur une plaque de cuisson. Ensuite vous espacerez et aplatissez légèrement les cookies. Enfin, vous les enfournerez pour 15 min à 150°C

Peu avant, un peu avant, la différence est ténue. Mais elle existe.

La nuance est dans l’angle de vue :
Peu avant est une restriction qui porte sur « avant ». On peut le faire alterner avec : bien avant(renchérissement) /pas avant  (négation)
Un peu avant met l’accent sur la durée qui précède (sans doute parce que ici, « peu », accompagné de l’article, est un nom). On peut le faire alterner avec : longtemps avant/des années avant/ deux secondes avant…

Concrètement, on peut employer l’un ou l’autre, selon que l’on veuille insister ou non sur le court intervalle de temps qui précède l’événement qui suit.
Exemples :
Durée :  elle était arrivée un peu avant les autres pour pouvoir préparer la salle.
Restriction : elle est arrivée peu avant nous et elle ne peut avoir tout préparé elle-même.

A vous de choisir donc, selon votre intention.

Un double échalas occupe sa main droite. Les cannes de bambou qui définissent sa silhouette, solidement unies, sont, droite pour l’une, contorsionnée pour l’autre. La seconde tige s’achève par une frimousse de cobra sculptée.

La phrase est tout à fait correcte. La virgule est nécessaire après le verbe, elle met sur le même plan les attributs respectifs des deux cannes de bambou, introduits par un verbe commun, donc  à la 3e personne du pluriel.

On dit les deux mais le sens est très différent :
Je voudrais changer de groupe : je voudrais faire partie d’un autre groupe que celui où je suis.
Je voudrais changer le groupe : je voudrais rendre le groupe différent de ce qu’il est.
A vous de voir ce que vous voulez dire.

Le pouvoir s’articulerait en deux corps : une puissance décisionnelle sans pareille pour X et dans les mains de Y, et  ne resterait que l’aura de l’autorité.

Ainsi, nous avons simplement une inversion du sujet.
En face de la tournure impersonnelle, l’inversion est une simple variante combinatoire,
A noter qu’on ne peut pas toujours employer indifféremment la forme personnelle  ou la forme impersonnelle avec les verbes qui peuvent être soit personnels soit impersonnels comme rester, exister, venir… par exemple.

il est venu du monde : oui. Du monde est venu est plus improbable.
La faible quantité d’information contenue dans « du monde » rend plus difficile l’inclusion  de monde dans un syntagme sujet.
Lorsque la quantité d’information attribuée à un syntagme nominal est inférieure à un certain seuil, la réalisation impersonnelle devient possible, probable, imposée.

Dans le cas de la phrase que vous proposez, il semble que la forme impersonnelle est possible mais moins probable (et donc  moins fluide, ce que vous sentez) que l’inversion du sujet: Le pouvoir s’articulerait en deux corps : une puissance décisionnelle sans pareille pour X et dans les mains de Y, et il  ne resterait que l’aura de l’autorité.

Il semble que CParlotte ait parfaitement expliqué pourquoi les deux formulations sont correctes.
J’y aurais pensé plus tôt, je l’aurais sorti : ici on a juxtaposé les deux propositions et appliqué le mode conditionnel (hypothèse et fait non réalisé) à chacune d’entre elles car elles sont indépendantes

(2) Si j’y avais pensé plus tôt (1) je l’aurais sorti : les deux propositions sont ici dépendantes l’une de l’autre, celle qui est introduite par « si »(la 2, la subordonnée) est complément du verbe de l’autre (la 1, la principale) et en ce cas on applique la concordance des temps : si + imparfait (qui n’a pas valeur temporelle mais valeur d’hypothèse) dans la subordonnée(2) et conditionnel dans la principale(1).

Je pense comme Joëlle que la première formulation J’y aurais pensé plus tôt, je l’aurais sorti est plus spécifiquement orale. On l’emploie beaucoup d’ailleurs.
Elle est évidemment possible à l’écrit.

 Leur BPM modulé était enrichi par le rythme stable d’une cloche ancienne suspendue à hauteur d’homme par une grosse chaîne rouillée, faite tinter par son battant fermement empoigné.

– On ne tinte pas quelque chose. Le verbe tinter n »a jamais de COD. Or, dans votre phrase, le verbe est « tinter ». « Faire » n’est qu’un auxiliaire et ne peut assumer le participe passé.
-Fait au participe passé+ infinitif + par n’existe pas.
La structure  que vous employez est  donc doublement fausse.

On peut avoir : 1 la souris s’est fait manger par le chat –  la structure : se faire + infinitif + par (introduisant un complément d’agent) est une forme passive et  peut être transformée en : 2 le chat mange la souris.
Dans ces deux phrases, le chat est toujours l’agent et la souris l’objet. En 1 l’objet est sujet du verbe manger, en 2, c’est l’agent qui est sujet du verbe. en 1 Il y a eu modification du verbe dans une forme passive qui est se faire + infinitif, et introduction de la préposition « par » pour introduire l’agent.

Il faut écrire :
Leur BPM modulé était enrichi par le rythme stable d’une cloche ancienne suspendue à hauteur d’homme par une grosse chaîne rouillée, que son battant fermement empoigné faisait tinter.

que son battant fermement empoigné faisait tinter est une forme active ; le verbe tinter est accompagné du semi-auxiliaire (dit factitif) =  son battant fermement empoigné faisait tinter la cloche.

Pour rendre ces idées il faut autre chose que des verbes de paroles. Il s’agit d’attitudes ;
Untel s’imposa dans le conversation et, coupant son camarade : « …. »
Les paroles fusaient de toutes part, chacun s’interpelait, se contredisait, renchérissait.. : « .. » disait l’un.  « … » contredisait l’autre. « …  » ajoutait X

Vous voyez l’idée. On gagne, en rapportant les paroles, dans un récit,  à les « habiller » de notations concernant les expressions de visage, la gestuelle, ce qui appartient au langage non verbal. Un verbe dit « de parole » ne suffira jamais à rendre l’effet d’échange verbal.

Essayons de rendre les choses plus claires d’abord.
– Si vous demandez la nature d’un mot, on vous dira à quelle classe grammaticale il appartient : adjectif, verbe, nom…. etc.
– Si vous demandez le sens d’un mot  : les dictionnaires vous donnent les différents sens que peut prendre ce mot.
– Un mot n’est pas abstrait ou concret. Ces deux mots se rapportent à des notions. « Liberté » peut désigner quelque chose d’abstrait : Vive la liberté ! ou quelque chose de concret : elle a pris des libertés avec moi exemples : elle me tape dans le dos, entre sans frapper, etc)

Il me semble que vous demandez le  sens de

prenons votre exemple : elle, elle a une couronne comparée aux autres donc c’est Isis. Elle, elle est nue comparée aux autres et sa représentation est gravée sur une plaque en os comparée aux autres, donc c’est une ménade.

Ce qui nous permet de reconnaître Isis, de la différencier des autres figures féminines, c’est la couronne porte, et le fait qu’elle soit nue et  gravée sur une plaque en os nous permet de comprendre qu’elle est une ménade.

Si vous voulez utiliser un adjectif c’est « distinctif » qui convient : qui permet de distinguer.

Le fait qu’elle soit nue et  gravée sur une plaque en os sont les éléments distinctifs des ménades et la couronne la désigne comme Isis.

Je ne pense pas que vous ayez besoin d’un nom portant cette notion. Les noms correspondants sont respectivement : différenciation et distinction mais pour les employer, il faudrait vouloir dire tout autre chose.