Pour pouvoir vous répondre il faut une phrase complète.
Par exemple, prenons ces deux phrases de base
Je ne suis pas responsable des choses.
Je ne sais pas où se trouvent ces choses.
Pour en faire une phrase complexe. On doit pour cela remplacer « choses » par un pronom qui relie les deux propositions
Je ne suis pas responsable des choses que je ne sais pas où trouver.
Je ne suis pas responsable des choses qui se trouvent je ne sais où.

Dont est impossible parce que ce pronom signifie « de cela » >ici :  de ces choses
Où est impossible parce qu’il reprend un lieu et choses n’est pas un lieu.

On est donc obligé de reformuler la deuxième proposition  je ne sais pas où se trouvent les choses en les choses se trouvent je ne sais où ou en  : je ne sais pas où trouver ces choses, avant de la subordonner à la principale .

Dans les deux cas l’auteur a voulu éviter de répéter la préposition, ce qui est une erreur en effet. Il me semble donc qu’il aurait dû écrire :

 L’existence de textes philosophiques traitant de ces questions est attestée dès le XVIIe siècle et dès (depuis/par) les travaux d’Octave Dupouy.Aucun de ces indices ne constitue une preuve du fait que la traduction de cet ouvrage ait eu lieu avant la fin du IIIe siècle et avant la rédaction des plus anciens textes de Gotanus.

Cependant, votre solution est plus élégante.

Invective : Discours violent et injurieux contre quelqu’un ou quelque chose. – Injure proférée avec emportement. 
zèle : Ardeur, empressement, dévouement mis au service d’une cause ou d’une personne, ou à l’accomplissement d’une tâche.
TLF

l’invective, fût-elle du zèle :
Pour qu’il y ait pléonasme, il ne suffirait pas qu’il y ait du zèle dans une invective, il faudrait que les deux termes aient le même sens ou du moins dise la même chose.
Par exemple : Il y mit du zèle avec ardeur serait un pléonasme inutile parce que zèle = ardeur.

Quant à la pertinence de votre formulation, c’est autre chose : notez les mots soulignés ci-dessus : le zèle  s’applique à une tâche. Une injure, un discours, ne sont pas des tâches. De plus vous suggérez que invective = zèle et donc qu’une injure est une ardeur.
>> l‘invective fût-elle l’effet d’un zèle serait une bonne formulation.

Mais on ne voit pas très bien ce que vous voulez dire avec : L’avocat le cède au militant politique. Il en adopte le sabir et les mauvaises manières : l’invective, fût-elle du zèle. On ne voit pas la relation de sens entre les deux propositions séparées par les deux points. Les deux points annoncent normalement, une explication.

Ces deux années qui ont suivi : pas de COD au verbe « suivre »
m’ont apporté une richesse intérieure. COD qu verbe « apporter » souligné – placé après

Il est exceptionnel que le verbe adultérer ait pour objet une personne. Il vaudrait mieux écrire , et c’est possible puisque ici, « le patriote » est en emploi générique : Le sectarisme politique adultère le patriotisme.
Il y a évidemment une nuance.

Ou alors avec un autre verbe ? Le sectarisme politique  ternit le patriote  –

Oui le sens est différent
Sauter signifie ici manquer, que ce soit ou non volontaire.
Sécher (qui appartient à l’argot scolaire) c’est manquer volontairement un cours

Ceci fait écho aux considérations de l’auteur sur ce point, dont nous avons vu qu’elles étaient issues des commentaires de philosophes anciens.
Cette phrase complexe est issue de deux phrases simples :
sur ce point* ceci fait écho aux considérations de l’auteur
nous avons vu que ces considérations  étaient issues des commentaires de philosophes anciens.
*je déplace sur ce point en tête de phrase pour pouvoir placer le pronom relatif à côté de son antécédent

=>Je remplace le deuxième « considérations » par un pronom relatif qui soit sujet du verbe être
>> Sur ce point ceci fait écho aux considérations de l’auteur qui, nous l’avons vu précédemment, étaient issues des commentaires de philosophes anciens.

Remarque : il faut veiller à ce que antécédent et pronom relatif soient sinon immédiatement à côté l’un de l’autre, du moins, le plus proches possibles.

Mettre en œuvre est une locution verbale, c’est à dire qu’elle fonctionne comme un verbe simple. On pourrait ici la remplacer par le verbe organiser par exemple.
Mais cela ne change rien à la règle du participe passé  : auxiliaire être – accord avec le sujet (ici : les deux sujets).
Une transformation de la place et une végétalisation ont été mises en œuvre
Une transformation de la place et une végétalisation ont été organisées

Le choix de l’une ou l’autre formulation dépend essentiellement du contexte : de ce qui est écrit avant, et ce qui viendra ensuite. Il n’est pas possible de choisir sans ce contexte.
Le rythme des phrases, le ton adopté, le besoin de mettre en relief ou non le nom propre, etc.

A la naissance je mesurais 49 cm.
Il faut choisir l‘imparfait parce qu’il s’agit d’une information.
Si on change de personne : A la naissance il mesurait 49 cm (et non « il mesura 49 cm).

Le passé simple sert à rendre compte d’une succession d’événements racontés au passé.
Je posai l’enfant sur le lit et le mesurai/ il posa l’enfant sur le lit et le mesura