A la lecture de la phrase en bleu, on comprend…
Papemady, je compléterais comme suit :
1. Mesurez brièvement cet article.
2. Vous ferez un résumé très bref de cet article.

A. Un beau brin de fille peut s’appliquer à une seule personne, et ce n’est pas une expression de vieille grand-mère.
C’est une locution familière.  
Elle signifie « une femme grande et bien faite », d’après le Grand Robert de la langue française (art. brin).

 B.  Compte tenu de la façon dont la phrase est syntaxée, celle-ci doit s’écrire ainsi :  Voici les référencesdes ouvrages qu’a cités Paul. L’antécédent du pronom relatif que (qu’) est ouvrages, et non références.

 C. Voici ce qu’écrit la Banque de dépannage linguistique au sujet du nombre du nom subséquent à en la matière :
« La locution en matière de signifie « dans le domaine de, en ce qui concerne ». On peut hésiter sur le nombre du nom qui la suit : doit-on écrire en matière de science ou en matière de sciences? En fait, il n’y a pas de règle absolue qui détermine si le nom se met au singulier ou au pluriel. C’est généralement le sens qui nous fait opter pour l’un ou l’autre, selon que le nom évoque l’idée d’un seul élément ou celle de plusieurs.

Plus particulièrement, le nom introduit par en matière de se met au singulier s’il désigne une entité abstraite ou une réalité qu’on ne peut dénombrer. En revanche, il prend la marque du pluriel lorsque l’idée de pluralité s’impose ou qu’il y a nécessairement plusieurs éléments.

Exemples :

– Vous aurez à rédiger un acte d’assignation sur une question proposée par le ministère en matière de droit privé, de droit pénal ou de droit administratif.

– La ministre des Finances a signalé que le gouvernement déposerait prochainement un nouveau projet de loi en matière de droits de douane.

– Cette expérience de spectateur a permis au futur réalisateur de se forger des goûts précis en matière de cinéma.

– Vauban, le grand maître en matière de fortifications, incorpore à son art toutes les connaissances antérieures.

– En matière de religion, un incrédule est quelqu’un qui ne croit pas, qui doute.

– C’est une connaisseuse en matière de vins. »

Application :  Compte tenu du 2e § du C, il convient d’écrire :  Sa voiture n’est pas terrible, ce qui lui laisse douter qu’il a des goûts douteux en matière de voitures.  En effet, il ne s’agit pas ici d’une réalité abstraite ou d’une réalité que l’on ne peut pas dénombrer, mais d’une chose que l’on peut compter  et qui existe en plusieurs exemplaires (voitures). A rapprocher de C’est une connaisseuse en matière de vins, ex. donné ci-dessus par la BDL. 

Bonsoir Daphné !

Je suis d’accord, bien évidemment, avec Narcisse. J’ajoute que pour désigner uniquement des hommes qui sont des stars, on écrirait : Ce sont de vraies stars. En effet, même dans ce cas, le vocable star est un nom féminin. 

Pour un homme, on dit parfois star masculine. Cela ne change rien à l’accord  des adj.  : Gérard Depardieu  est une vraie star masculine.

« Je descends en bas » n’est pas un pléonasme quand c’est une femme qui porte des bas et descend à la cave. 🙂

Bonjour Azucena !

Je crois bon tout d’abord utile de rappeler votre demande (c’est moi qui ai graissé.) :
« Ma question ne porte pas sur ce temps ni même sur la concordance des temps en soi, mais sur la fréquence de leur utilisation dans la littérature d’aujourd’hui. Ce que je demande ici ce sont vos avis, vos « ressentis », pas une règle de grammaire (que je connais). »

Compte tenu des indications données à cet égard par le Bon usage (cf. § 894, 898…), je vous livre mon avis, qui est bien pessimiste :

1. Pour le Bon usage, il ne faut pas exagérer le déclin du subj. imparfait et PQF :

« Si l’on observe l’usage d’aujourd’hui , on doit rejeter comme inexactes deux opinions opposées : 1° l’imparfait et le plus-que-parfait du subjonctif sont morts » 

D’ailleurs, nombre d’écrivains continuent d’employer ces deux temps :

« Beaucoup d’écrivains (et même d’auteurs) restent attachés à ces deux temps, qui sont comme une marque de la langue littéraire.
Je tâchais tant bien que mal de les identifier sans qu’ils s’en aperçussent (Céline) »   Suivent un  grand nombre d’ex. d’emploi des deux temps considérés.

De plus, il convient de relativiser le déclin de l’imp. et du PQP du subj. :

« Si l’indicatif concurrence le subjonctif dans certains cas, ce n’est pas un fait récent (voir par ex. §§ 1150, 1157) , etil en est d’autres où l’on observe le mouvement contraire : dans les propositions commençant par après que (§ 1137, a) ,selon que etsuivant que (§ 1158, d) , à la condition que , etc. (§ 1158, b) , tout … que (§ 1151) , de ce que(§ 1126, d, 2°) , dans les propositions dépendant de s’attendre que (§ 1127, b, 3°) , dans certaines propositions conjonctives sujets (§ 1126, e) . »

2 Toutefois, l’emploi du subj. imparfait et PQF, même dans la littérature, est rare, notamment du fait de l’emploi du présent de ce mode :

« […] peu d’auteurs contemporains respectent systématiquement les règles de la concordance, même lorsqu’ils ne font pas parler des personnages ; ils remplacent l’imparfait par le présent (parfois le passé : § 899, d, 1° ) et le plus-que-parfait par le passé. Quelques ex. parmi une infinité d’autres :
J’allais […] dire qu’on apporte les sirops (Proust, Rech., t. I, pp. 14 et 956 ; etc.

« Sauf cas particuliers (comme peut-être les deux qui viennent d’être mentionnés), l’idée selon laquelle le subjonctif imparfait ou plus-que-parfait serait contraire à l’euphonie est subjective : c’est seulement la rareté de ces formes qui les rend surprenantes, et fascinassions n’est pas moins harmonieux que fascination . — C’est aussi leur rareté qui les rend difficiles, et non leur difficulté qui les rend rares.

3. Alors que avenir pour ces temps ?

Pour André Gide (et je partage sa crainte), il est sombre :

Car le subjonctif, si élégant qu’il soit, qu’il puisse être, est appelé, je le crains, à disparaître de notre langue, comme il a déjà disparu de la langue anglaise – plus expéditive et prête à prendre les devants, mais dont le français tend à se rapprocher de plus en plus.

Bon après-midi ! 

Bonjour Mick !

Puisqu’il n’y a qu’une courbe inférieure et une courbe supérieure, vous ne pouvez pas écrire des courbes inférieures et des courbes supérieures. Sinon, cela signifierait qu’il y a plusieurs courbes inférieures et plusieurs courbes supérieures, le s étant ici la marque du pluriel.

Vous écrirez donc :  des courbes inférieure et supérieure  (= « une courbe inférieure et une courbe supérieure »). 

Bonjour Virginie !

1° Bien qu »elle ne rangeait quasiment rien n’est pas correct. En effet, comme il est dit ci-dessus, après la locution conjonctive bien que,
il faut mettre le verbe au subjonctif, et non l’indicatif (comme ici).

  2°  Une phrase peut finir ainsi, mais pas  (sauf cas particuliers) commencer de la sorte. Voir Evinrude pour un ex. de cas particulier. En voici un autre (dialogue) :
Prince :
L’appartement de Virginie était agréable.

Ev inrude :
Bien qu’elle ne rangeât quasiment rien.    🙂

2° Bien qu’elle ne rangeât quasiment rien est une proposition, et non une phrase proprement dite.

3° Je ne considère pas que, dans ces cas particuliers, Bien qu’elle ne rangeât quasiment rien comme fautif. C’est notamment une affaire de style (cf. l’ex. de Evinrude) et non de grammaire.

Bon après-midi !

Bonjour Tony !

A. Non, ce n’est pas correct. En effet, panel (que le Grand Robert considère déjà comme un anglicisme) n’a pas le sens de « un ensemble de » ; il peut y avoir l’idée de « un ensemble de personnes » dans panel, mais les sens de ce mot sont beaucoup plus précis. 

Je précise :
S’il n’y a que des garçons dans le car  ou s’il y a des garçons et des filles, on écrit conduits*.

* Même s’il y a un seul garçon et des filles (application de la règle selon laquelle le masculin sur le féminin). 

Bonsoir Koala !

Votre question est vraiment intéressante, car elle pose un double problème d’accord du part. passé employé sans auxiliaire : accord quand il est précédé de une fois et de quantité de.

Précédé de une fois, il s’accorde avec le nom  auquel il ce rapporte.  Ex. : Une fois ma besogne achevée.

Avec quantité de, c’est le nom qui suit  qui détermine l’accord.

Vous avez donc bien écrit : Il avait grossi, et quand arriva la fin de la soirée, une fois bues quantité de bières et dévorés quantité de steaks, il déambulait…