Je te propose :

Par contre, si je comprends qu’un dieu habite en moi-même et qu’il me faut l’y développer, je serai alors le créateur de mon destin, qui se réalisera à travers mes pensées et mes émotions.

Bonsoir Quelqu’un.

Je dirais : Le roman dystopique « 1984 ».  Le roman dystopique  « Fahrenheit 451″. 

Mohit demande quelle est la meilleure grammaire française. Dans l’absolu, ce ne peut être le Petit Bon usage de la langue française, qui est le petit frère du Bon usage de Grevisse et de Goosse, ne serait-ce que parce que celui-ci est bien plus « complet » (1760 p.) que celui-là (576 p.). J’ajoute qu’il existe une version numérique (fort utile)  du Bon usage. En bref, cet ouvrage est, depuis longtemps,  LA grammaire DE REFERENCE pour  beaucoup. Son prix n’a, bien évidemment, rien à voir, avec celui de son petit frère : 89 € contre 29 €.

Bonjour Piqualise.

Ton choix est bon, pour la raison suivante :

Le C.O.D. (solution) précède le participe passé conjugué avec avoir ; il n’importe que la phrase soit interrogative (ou exclamative d’ailleurs). ==>Quelle solution ont trouvée les chercheurs ?

Bonjour Terre_2008.

Vous avez apporté la précision suivante :

« La phrase complète est: les courriers que vous avez déposé avec cachet de réception font foi. Les restes sont nuls et non avenus. »

Voulez-vous dire Les courriers que vous avez déposés, assortis du cachet du dépôt, font foi. Le reste est nul et non avenu ?

Pour savoir si nul et non avenu est ici approprié, il me faudrait savoir ce que vous appelez  les restes.

En tout état de cause, les restes sont nuls et non avenus n’appartient pas au français régulier.

« La langue juridique – comme celle de l’Église – semble imperméable à nombre d’évolutions et de critiques de la société dans laquelle elle s’inscrit. »

Pour avoir exercé des fonctions de juriste dans l’administration pendant plusieurs années et avoir enseigné la langue administrative et juridique, je suis en mesure de vous dire que votre affirmation méconnaît les efforts importants qui sont faits  depuis longtemps pour simplifier cette langue et en accroître la lisibilité.

Par exemple, un Lexique des termes administratifs a été diffusé à plusieurs reprises par le ministère chargé alors de la fonction publique et de la réforme de l’Etat.

« Ce lexique a donc un double but :
• vous aider à repérer les mots et expressions qui peuvent poser des
problèmes de compréhension;
• vous proposer soit des mots et des expressions plus simples à leur
substituer lorsque c’est possible, soit des explications à insérer dans
le courrier que vous rédigez.
Il s’agit de donner aux destinataires de vos lettres les moyens de les
comprendre facilement et rapidement et ainsi d’y répondre ou de réagir
de façon adéquate. »

Bonjour xalef.

Oui, votre phrase est correcte.
Toutefois, on peut s’exprimer un peu plus simplement ainsi : Vous avez quitté votre service avant sa fin.
Ou :
Vous avez quitté votre service avant la fin. (On comprend bien qu’il s’agit de la fin du service de la  personne concernée.)

Bonjour Mohit.

A   mon avis personnel, les deux meilleures grammaires françaises actuelles sont Le Bon usage (M. Grevisse/A. Goosse) et la Grammaire méthodique  du français (M.  Riegel et autres). Cela étant, il faut choisir en fonction de son niveau notamment.

Bonsoir Juliano.

Concernant  dans, j’y ai pensé immédiatement.  Je n’hésiterais pas à employer cette préposition ici, pour une raison de clarté.
J’utiliserais atteint pour une raison du même ordre.

Proposition :  Une tempête de folie dans le labyrinthe de la psyché atteint le sommet de l’horreur. 
Remarques  : 
Avec cette proposition,il faut, bien entendu, que ce soit la tempête de folie qui atteint le sommet de l’horreur. 
Aucune virgule n’est nécessaire.
L’énoncé gagne en clarté.
L’emploi de cette dépend de ce qui précède.

Bonsoir Virginie.

Oui, tu peux  substantiver les adjectifs tangible et intangible .
L’intangible = « ce qui est intangible ».