Bonjour,

Je pense que les deux accords sont défendables. On peut tout aussi bien avoir :

Ces personnes ont été traitées comme si elles étaient des criminelles / des délinquantes. (Accord avec personnes, puisque criminel / délinquant existent au féminin, si ça n’avait pas été le cas, on aurait eu un masculin, comme dans par exemple : comme si elles étaient des médecins, des hommes, etc.)

Ces personnes ont été traitées comme on traite les criminels / les délinquants. (Avec criminels / délinquants qui réfèrent à une catégorie > accord au masculin générique.)

Le choix est en toute logique valable aussi bien avec en qu’avec comme, puisque ce qui suit est dans les deux cas un substantif. Mais sans doute est-ce l’absence d’article qui peut rendre Elles ont été traitées en délinquants moins acceptable que Elles ont été traitées comme des délinquants.

Bonjour,

Et merci et bonne  année également.

C’est un tour assez fréquent, Grevisse l’évoque ici (paragraphe d)) et précise (note H2 – 244) que  « le de  est un de « inverseur » […] indiquant que l’adjectif n’est pas épithète, mais attribut ».

Si l’on applique les principes ci-dessous extraits de ce site, il faut choisir la première de vos options.

(1) Guillemets :

– [o]n place le point à l’intérieur des guillemets lorsqu’on cite une phrase entière, sinon on le place à la suite des guillemets.

« L’homme est venu hier. » Elle a précisé qu’il était arrivé « hier ».

(2) Parenthèses :

[c]oncernant la ponctuation finale, on suit la même règle que pour les guillemets en mettant le point à l’extérieur des parenthèses si elles ne contiennent qu’un segment de phrase.

Exemples :

Cette mesure est révisée. (Ainsi en a décidé le Conseil.)

Cette mesure est révisée (sur décision du Conseil).

(Personnellement, j’aurais ponctué comme votre troisième option.  Merci donc de m’avoir fait apprendre quelque chose, puissè-je m’en souvenir !)

Bonjour,

Le singulier est possiblement le plus intuitif et certainement le plus fréquent, mais le pluriel me parait également acceptable :

singulier : d’une génération à l’autre ;
pluriel : des générations précédentes aux générations suivantes.

Bonjour,

Seuls les mots d’origine étrangère qui n’ont pas été intégrés dans l’usage sont mis en italique.
Credo ne faisant pas partie de ces mots-là (sa présence dans le dictionnaire en est un indice), il ne se met pas en italique (là, je l’y ai mis parce qu’il est dans un emploi autonymique).

Vous dites :  « parce qu’on ne peut pas combiner en et y. »

Il n’y a aucune incompatibilité entre ces deux pronoms, il y a simplement un ordre à respecter qui ne correspond pas à l’ordre des syntagmes nominaux. Ainsi, il est tout à fait possible de dire :

Il y en a organisé une (de réunion, au lycée).

Vous demandez : « est-ce qu’il y a des cas où l’on peut utilises en et le,la,les  indifféremment pour remplacer un COD introduit par un article indéfini? »

Le choix n’est pas toujours possible, et quand i l’est, il n’est pas indifférent, puisqu’il est porteur de sens. En reprenant l’exemple de votre précédente question :

Une carte d’Europe, il leur en a montré une hier. (1)

Hier, il a montré une carte d’Europe aux élèves de sixième, et il la montre aujourd’hui à ceux de  quatrième (2) / et il en montre une aujourd’hui à ceux de quatrième (3).

(1) C’est la première fois que cette carte est évoquée, obligation de reprendre par en.

(2) Il s’agit de la même carte.

(3) Ce n’est pas la même (ou il importe peu de savoir si c’est ou non la même).

Bonjour,

Le joueur n’est pas près de recommencer = Le joueur ne refera pas cette faute avant longtemps / Il  n’est pas sur le point de refaire cette faute.

Bonjour,

Ce que dit Narjoux, c’est simplement que tout a plusieurs natures (déterminant, adjectif, adverbe, substantif). Selon la classification de la nouvelle grammaire, il est (en plus d’adverbe et substantif) :

– déterminant indéfini, là où la grammaire traditionnelle le classait adjectif indéfini ;

– adjectif qualificatif, là où la grammaire traditionnelle le classait également adjectif qualificatif.

Donc dans Elle était toute en sueur, tout n’est pas un déterminant qui aurait une fonction d’adjectif, c’est simplement un adjectif  dont la fonction est épithète (détachée) : Toute Machine était en sueur.

On a ici un futur antérieur (à mon avis  plutôt à valeur d’atténuation que de rétrospection) mis à la place d’un passé composé. Avec ce dernier, il est possible d’appliquer la concordance grammaticale (de mettre alors un imparfait), ou bien de ne pas l’appliquer puisque l’événement dont il est question est toujours présent.

Il n’a échappé à personne que l’école était / est en grève.

Ce choix reste possible avec le FA.

Bonjour,

Si la question est de savoir si guide et paysan (et également le déterminant) sont en relation de dépendance, l’un régissant l’accord de l’autre, la réponse est oui, puisqu’ils font en effet partie du même groupe nominal (chaine du groupe nominal).
Mettons au pluriel : J’avais pour guides des paysans.

joelle a évoqué la chaine du groupe sujet / verbe (qui – mis pour un paysan – est sujet de marcher).