Je crains de décevoir votre fol espoir, mais je ne vois comment un verbe au pluriel pourrait avoir un sujet singulier, c’est impossible en français. Si vous voulez garder le verbe pronominal, seul le sens réfléchi est envisageable, et on aura quelque chose dans ce genre :

Il se voit à la fenêtre, Pierre à son/ses côté(s) / Il se voit, avec Pierre, etc.

Bonjour,

L’attribut s’accorde normalement en genre et en nombre avec le nom qu’il complète, puisque le substantif est ici précédé d’un article masculin, on devrait accorder au masculin : Le docteur Dumart se tient prêt. Les choses serait évidemment différentes si on avait un article féminin : La docteur Dumart se tient prête.

Avec madame + le, les choses se compliquent : Madame le docteur Dumart se tient prêt ou prête ? Prête, sans doute, sur le même mode que ce qui est pratiqué avec Majesté (Eminence, Excellence, et les autres) : accord selon la grammaire si Majesté n’est pas accompagné d’un nom, mais selon le référent (ou le nom associé à Majesté) dans le cas contraire, en s’adressant à un roi : Sa Majesté est-elle satisfaite ? mais, Sa Majesté le roi est-il satisfait ?

Cependant, Goosse (le Bon Usage) évoque la possibilité d’une syllepse qu’il appelle occasionnelle avec les titres ou les métiers, (ce qui est bien le cas de docteur) pour laquelle il serait possible de pratiquer l’accord sylleptique et donc de dire Le docteur Dumart se tient prête (il cite comme exemple un extrait d’une œuvre de Colette : Ce mannequin est charmante).
Ce point de vue ne fait pas forcément l’unanimité, extrait de cet article qui commente l’analyse de Goosse : Dans son ensemble, cette analyse est à la fois complexe et assez arbitraire (notamment, comment justifier l’opposition entre syllepse obligatoire, facultative et occasionnelle ?) et surtout elle relègue sous la notion de syllepse des faits d’accord très marginaux.

Personnellement, pour le cas qui nous occupe, je serais partisan de l’accord masculin, mais ainsi que l’évoquent joelle et Tara, il est possible que l’on voie de plus en plus d’accord au féminin dans ces cas.

Bonjour,

Les deux sont possibles.

S’il n’y avait pas de date (autrement dit si le jour n’était pas déterminé), il ne faudrait pas mettre d’article : Venez mardi à 10 heures.

Dans la mesure où le jour est déterminé, l’article est possible (mais pas obligatoire), extrait de Grevisse :

Bonjour,

Dans Cette ville est plus belle que je ne l’avais imaginé, si le participe ne s’accorde pas, ce n’est pas parce que le pronom est élidé (l’), mais parce que l’antécédent de ce pronom n’est pas ville, mais la proposition qu’elle était belle :

Cette ville est plus belle que je n’avais imaginé qu’elle était belle.

On aurait la même chose avec le pronom non élidé :

Cette ville est plus belle que je ne le croyais (= … plus belle que je croyais qu’elle était belle).

Oui je suis d’accord avec joelle pour dire que la structure nom + nom n’est pas – contrairement à ce que soutiennent certaines personnes – un calque de l’anglais.
Plus spécifiquement, concernant ce maison modèle, il est possible que ce soit un calque de l’anglais, la formule plus classique en français étant maison témoin.

Bonjour,

Dans le cas présent le singulier me parait moyennement (litote) défendable : chaque voie a un numéro, par conséquent plusieurs numéros impliquent forcément plusieurs voies.
Le de est alors un article indéfini contracté  : les numéros de des voies > les numéros de voies.

Bonjour,

Dans la première phrase, il faut mettre une virgule avant tandis que ; par ailleurs, le gérondif me semble meilleur :

Tony courait dans cette direction en poussant des cris inintelligibles, tandis que…

Dans la deuxième phrase, sous le nez de sa mère en incise  n’est pas faux, mais ne me parait pas indispensable (pour éviter l’accumulation des virgules, on peut aussi éventuellement les remplacer par des tirets).

Bonjour,

En fait, les deux constructions sont possibles. Voir par exemple Larousse en ligne (1) ou le dictionnaire de l’Académie (2).

(1)

(2)

Et moi, je suis d’accord avec joelle. Dans la phrase de Lazarre, liberté  renvoie simplement à la notion, dont le bonnet phrygien est le symbole.

Dans les exemples donnés par Tara et Prince, la liberté (notion) est représentée par des personnages (peints, sculptés), elle devient personnifiée, allégorisée et prend effectivement la majuscule.

(Le cas de la devise est encore différent.)

Bon, je ne suis pas d’accord avec Tara. Dans la présente phrase, le sujet (le groupe sujet) est à mon sens : un avion transportant des colis.
Seul avion serait sujet, si on avait une apposition : un avion, transportant des colis, fait le tour du monde.

La question est de savoir si la phrase fonctionne sans apposition. Sur ce point, j’ai un doute. Sans, j’ai l’impression que la phrase est générique et qu’elle dit en gros que tous les avions qui transportent des colis font le tour du monde.