– Vous pouvez utiliser – dans certains contextes – emporter + animé  donc oui a priori vous pouvez dire emporter un animal / un bébé (pour une réponse définitive, il vaudrait mieux avoir la phrase entière).

Extrait du Tlfi

3. 3. P. anal.

3. 3. a)[L’obj. désigne une pers. inerte ou passive] Emporter un enfant dans ses bras, sur ses épaules; emporter un blessé.On l’enlève [la petite Jeanne endormie] et son corps tout mou se laisse emporter comme un corps où il n’y aurait plus d’os (Goncourt, Journal,1873, p. 940). Emporter un mort entre quatre planches ( Zola, Germinal,1885, p. 1516):

– Apporter est en principe réservé aux objets, donc il vaut mieux éviter de dire apporter un animal et a fortiori un bébé.

Pour illustration, voici un ngram comparant apportant son enfant et emportant son enfant (+ emmenant son enfant).

L’accord est correct, puisque ici, de n’est pas une préposition qui introduit un complément indirect, mais un article partitif. De fait, avoir est transitif direct : avoir quelque chose (et non avoir de quelque chose) ; ainsi, si vous mettez un article indéfini à la place du partitif, vous constaterez que le de disparaît : Il a une grande considération pour ses qualités.

C’est une modalisation qui est en principe une atténuation et qui s’utilise notamment dans les formules de politesse, extrait de la 9e édition du dictionnaire de l’Académie :
• Dans des formules de politesse ou par précaution oratoire. J’ose espérer votre venue. J’ose croire que vous ne mentez pas. Expr. Si j’ose le dire, ou si j’ose dire, si j’ose ainsi m’exprimer, formules que l’on emploie pour atténuer l’expression de sa pensée ou faire admettre une idée qui pourrait paraître contestable.

Mais elle est également souvent employée de façon ironique/agressive, extrait de cet article :
Dans le langage courant, l’expression «J’ose espérer» est à classer au rayon des agressions verbales, entre les «Il ne nous l’avait jamais faite, celle-là» et les «Ce n’est pourtant pas bien compliqué».J’ose espérer que vous aurez terminé votre travail pour ce soir. J’ose espérer que la lecture de cette petite chronique ne va pas me faire perdre mon temps.

Nyf est un substantif qui appartient au domaine de la géologie (de la gemmologie plus précisément), pour autant qu’il soit
possible d’en tirer un adjectif, ce serait vraisemblablement avec le suffixe -ique : nyfique ; ou -ien/-ienne : nyfien ; tout dépend du sens de cet adjectif (voir ici et là, le sens de ces suffixes).
(Cette terminaison en yf est très atypique en français, par ailleurs le suffixe féminin -ive (et mettons exceptionnellement -yve) est formé à partir de l’adjectif masculin en -if (exceptionnellement –yf), or il est très peu probable que l’on dérive du substantif nyf – qui ne désigne pas un animé – un adjectif masculin nyf. )

En principe un s entouré de deux voyelles se prononce [z] (hormis un certain nombre de mots formés avec un préfixe : parasol, télésiège, cosignataire, etc. également susurrer, d’autres peut-être, minoritaires tout de même), par conséquent carrousel devrait se prononcer [z], ainsi que l’indiquent les dictionnaires et ainsi que le prononcent un certain nombre de locuteurs. Il est bien évident qu’on ne peut tirer aucune conclusion sur la prononciation moyenne de la population à partir de 7 cas (qui soit dit en passant prononcent de cette façon peut-être parce qu’à votre image, ils pensent que ce mot s’orthographie avec deux s), voici un autre site où tous les locuteurs prononcent [z]. Néanmoins, il se trouve que la prononciation atypique [s] existe et même possiblement qu’elle est relativement fréquente, peut-être même supplantera-t-elle d’ici quelque temps la prononciation typique attendue.
Bref, donc non tout le monde ne dit pas [z], loin s’en faut, et prononcez [z] si vous voulez « bien » prononcer, sinon, faites comme bon vous semble ! 🙂

Quelque chose est un pronom indéfini singulier neutre, on laisse donc le participe au masculin singulier.
En revanche, on aura : Une chose a été volée.

Nature = syntagmes participiaux.
Fonction = épithètes détachées de Nicolas: ces syntagmes viennent bien effet caractériser Nicolas ; on peut les remplacer par des relatives, dont la fonction est bien adjectivale.
Nicolas, qui sourit à la caméra et agite les mains, captive toute l’assemblée.

(Et vous avez effectivement bien noté le caractère hybride du participe présent : adjectif dans sa fonction, verbe dans sa structure actancielle.)

Si le mot apocopé est un substantif, voyez la réponse de Chambaron, si c’est un adjectif, les choses se corsent, parce qu’en la matière, c’est l’anarchie qui règne !

La phrase 1 est incorrecte. Vous avez la règle qui est détaillée ici (396 b) et suivants), votre cas correspond au paragraphe 5, dont j’extrais ce passage :

Vous avez donc le choix entre les deux propositions indiquées par CParlotte.

Avec le pronom ça, en revanche, vous auriez :
À qui ça s’adresse ? (et non À qui ça s’adresse-t-il ? – qui dans l’absolu n’est syntaxiquement pas faux, mais qui dans les faits n’est pas retenu en raison du mélange de deux registres – familier avec ça et soutenu avec l’inversion du sujet et la reprise pronominale).

Vous avez ici la dislocation d’un COI, cas qui n’est pas équivalent à dont/de ; lorsque la dislocation se trouve à gauche, la préposition peut aussi bien être reprise que pas :
De ça aussi, il m’en a parlé.
Ça aussi, il m’en a parlé.

Lorsque la dislocation se fait à droite, en principe seule la forme avec reprise est correcte (en fait en langage parlé, je pense que la non reprise doit se trouver).
Il m’en a parlé, de ça aussi.
???Il m’en a parlé, ça aussi.
Dans ce cas, la non reprise me parait acceptable, elle l’est moins avec l’exemple donné sur le site de l’Académie : Il leur parle beaucoup, ses amis vs à ses amis.