En principe un s entouré de deux voyelles se prononce [z] (hormis un certain nombre de mots formés avec un préfixe : parasol, télésiège, cosignataire, etc. également susurrer, d’autres peut-être, minoritaires tout de même), par conséquent carrousel devrait se prononcer [z], ainsi que l’indiquent les dictionnaires et ainsi que le prononcent un certain nombre de locuteurs. Il est bien évident qu’on ne peut tirer aucune conclusion sur la prononciation moyenne de la population à partir de 7 cas (qui soit dit en passant prononcent de cette façon peut-être parce qu’à votre image, ils pensent que ce mot s’orthographie avec deux s), voici un autre site où tous les locuteurs prononcent [z]. Néanmoins, il se trouve que la prononciation atypique [s] existe et même possiblement qu’elle est relativement fréquente, peut-être même supplantera-t-elle d’ici quelque temps la prononciation typique attendue.
Bref, donc non tout le monde ne dit pas [z], loin s’en faut, et prononcez [z] si vous voulez « bien » prononcer, sinon, faites comme bon vous semble ! 🙂

Quelque chose est un pronom indéfini singulier neutre, on laisse donc le participe au masculin singulier.
En revanche, on aura : Une chose a été volée.

Nature = syntagmes participiaux.
Fonction = épithètes détachées de Nicolas: ces syntagmes viennent bien effet caractériser Nicolas ; on peut les remplacer par des relatives, dont la fonction est bien adjectivale.
Nicolas, qui sourit à la caméra et agite les mains, captive toute l’assemblée.

(Et vous avez effectivement bien noté le caractère hybride du participe présent : adjectif dans sa fonction, verbe dans sa structure actancielle.)

Si le mot apocopé est un substantif, voyez la réponse de Chambaron, si c’est un adjectif, les choses se corsent, parce qu’en la matière, c’est l’anarchie qui règne !

La phrase 1 est incorrecte. Vous avez la règle qui est détaillée ici (396 b) et suivants), votre cas correspond au paragraphe 5, dont j’extrais ce passage :

Vous avez donc le choix entre les deux propositions indiquées par CParlotte.

Avec le pronom ça, en revanche, vous auriez :
À qui ça s’adresse ? (et non À qui ça s’adresse-t-il ? – qui dans l’absolu n’est syntaxiquement pas faux, mais qui dans les faits n’est pas retenu en raison du mélange de deux registres – familier avec ça et soutenu avec l’inversion du sujet et la reprise pronominale).

Vous avez ici la dislocation d’un COI, cas qui n’est pas équivalent à dont/de ; lorsque la dislocation se trouve à gauche, la préposition peut aussi bien être reprise que pas :
De ça aussi, il m’en a parlé.
Ça aussi, il m’en a parlé.

Lorsque la dislocation se fait à droite, en principe seule la forme avec reprise est correcte (en fait en langage parlé, je pense que la non reprise doit se trouver).
Il m’en a parlé, de ça aussi.
???Il m’en a parlé, ça aussi.
Dans ce cas, la non reprise me parait acceptable, elle l’est moins avec l’exemple donné sur le site de l’Académie : Il leur parle beaucoup, ses amis vs à ses amis.

invalider est un terme juridique qui ne convient pas en l’espèce, il faut donc retenir annuler.

On a là une locution prépositive, je doute que l’on puisse considérer le nom qui suit de comme le complément du nom qui constitue la locution et donc le remplacer par un possessif. A contrario, ce serait le cas avec : Ma mère est le contraire de père : elle est son contraire.
Comparer avec une autre locution prépositive, par exemple avec à cause de : à cause de mon père = à sa cause.
Donc si vous ne voulez pas répéter mon père, vous pouvez dire : Contrairement à lui, ….

C’est le sens qui permet de choisir entre le singulier et le pluriel. Vous pouvez consulter cet article qui me semble à la fois mesuré et pédagogique.
Ici on a un mot abstrait, en général les mots abstraits restent au singulier. Dans le cas présent, soit les avis concernent la recherche d’une seule et même personne, auquel cas un pluriel est exclu : concernant la recherche de X plusieurs avis ont été publiés.  S’il s’agit d’avis qui concernent différentes personnes, le pluriel pourrait s’envisager, mais me semblerait très maladroit : ?concernant les recherches de X, Y, Z, plusieurs avis ont été publiés vs concernant la recherche de X,Y,Z, plusieurs avis ont été publiés. Vous pouvez constater sur ce ngram que l’usage opte nettement pour le singulier, même si on trouve du pluriel.

Il me parait difficile de donner une expansion apposée à clientèle quand ce terme est dénué de déterminant. En effet, dans ce cas, clientèle ne sert pas à désigner une clientèle, mais à déterminer volume, donc à définir une catégorie de volume (volume de clientèle vs volume des ventes, volume de produits, etc.), il a alors une valeur adjectivale : volume de clientèle = volume « clientelesque / clientélien ». Dès lors, l’apposition ne peut que concerner le mot-noyau, donc ici volume. A contrario, si clientèle est précédé d’un déterminant, l’expansion devient possible :
Nous avons été agréablement surpris par le volume toujours plus important de la / notre / cette / etc. clientèle, notamment internationale.

Pour ce qui est du singulier vs le pluriel, je pense que les deux sont envisageables, dans la mesure où il est possible de définir différents types de clientèle (la clientèle de l’entreprise A se divise en clientèle fidèle, clientèle seniore, la clientèle captive, etc. >>> les clientèles  // la clientèle de l’entreprise A, celle de l’entreprise B, etc. >>> les clientèles). Donc si l’on souhaite indiquer cette partition, le pluriel sera possible :
Nous avons été agréablement surpris par le volume toujours plus important des / de nos / de ces clientèles, notamment internationales.