Bonjour ,

Ici le sens est réfléchi, le pronom se est donc COD, comme il est placé avant l’auxiliaire, le participe s’accorde > Ils se sont lancés dans la fermentation.
(source)

Votre énoncé contient la réponse à votre question : vous y employez l’expression ville de Cannes, qui est synonyme de cité de Cannes, même si cette collocation est nettement moins fréquente que la précédente. Il existe une version encore moins courante, mais qui est sémantico/syntaxiquement bien formée, celle avec l’adjectif (relationnel*) : ville cannoise / cité cannoise.

*Ce type d’adjectifs peuvent signifier de très nombreuses relations, pas uniquement celle de l’appartenance : locatif > accident domestique (qui se produit dans la maison), causatif > maladie professionnelle (qui est causée par le métier), temporel > revue trimestrielle (qui parait tous les trois mois), identification / caractérisation > cité cannoise, fleuve rhodanien, etc.

________________

(Une tautologie, c’est une répétition, le mot cité ne contenant pas de sème(s) en rapport avec Cannes, il ne peut y avoir de tautologie dans la cité cannoise.)

S’il s’agit de désigner la couleur, vous pouvez aussi bien dire que c’est la laine qui est écrue > Un tapis en [laine écrue], que le tapis > [Un tapis en laine] écru.
(Avec un adjectif non homophone : Un tapis en laine blanc ou Un tapis en laine blanche.)

S’il s’agit de dire que le produit, ici la laine, n’a subi aucune transformation, voir la réponse de Tara.
 (source)

(source)

Bonjour,

De savoir si ça va vendre vous parait bizarre, parce qu’on ne dit pas que quelque chose vend (a contrario on peut dire que quelque chose finit), en revanche on peut utiliser la forme pronominale : quelque chose se vend, et alors normalement vous ne devriez pas trouver la formulation De savoir si ça va se vendre bizarre.

Hormis le fait que je trouve cette phrase un peu bizarre, pour toute la famille vient bien spécifier le substantif garde-manger, il en est donc le complément.

Vous avez la réponse par exemple ici.

Deux analyses sont possibles, dont aucune n’est très orthodoxe.

Soit lâcher est à prendre dans le sens, en l’espèce le plus orthodoxe, de cesser de fonctionner : le pot a lâché, auquel cas l’emploi est intransitif et alors le pronom m’ est un datif (bénéfactif ? de possession ?), il n’y aurait donc pas d’accord du participe, et présence d’un datif non lexical, comme dans par exemple : Mon gamin m’a fait une grippe.
Cependant, si on prend un pronom où les formes accusative et dative sont différentes, on constate que la forme accusative : le pot d’échappement l’a lâché est plus fréquente que la dative : le pot d’échappement lui a lâché.
Dès lors, il faudrait comprendre que lâcher aurait le sens, en l’espèce moins attendu, de laisser tomber/abandonner, en emploi transitif donc, avec m COD, et donc accord.