Par comparaison avec un cas proche : standard, j’opterais pour l’accord.
Tout comme il y a un seul rift (des sédiment antérieurs, postérieurs, contemporains au rift), il y a un seul standard (des dimensions qui correspondent à un standard), pourtant on accorde en nombre (à défaut de le faire en genre) : des dimensions standards. Ces adjectifs étant atypiques, l’usage est flottant, mais les rectifications orthographiques vont dans le sens de l’accord en nombre :
(source)

C’est au cas par cas et en fonction du sens que le choix du nombre du complément se fait. Il est des fois où,

– seul le singulier est possible :
Des réserves de chasse (des réserves où on pratique la chasse et non les chasses) ;

– seul le pluriel l’est :
Des réserves de chevaux (des réserves où vivent des chevaux et non un / le cheval) ;

– les deux le sont :
Des vêtements de femme(s) (des vêtements destinés à la femme – sens générique – ou aux femmes).

Votre cas relève de la troisième possibilité, directeurs de musée(s) : qui dirigent chacun un musée vs qui dirigent des musées, ce choix se retrouve dans l’usage* ; de la même façon le non choix des exemples précédent est suivi par l’usage, chasse ; chevaux.

* On voit ici que lorsque musées est au pluriel, dans la majorité des cas, ce n’est pas parce qu’il est suivi complément.

1- Oui, on accorde en effet le participe (mais non avec le pronom comme vous le proposez (qui n’est pas analysable), mais avec le sujet).

2- Dans le sens que vous donnez, il faudrait dire : Il a veillé sur nous. Dans la phrase que vous donnez, il faut effectivement accorder avec nous, puisque ce pronom est COD de veiller est placé devant l’auxiliaire.

3- Pas d ‘accord,  puisque mes douces fleurs n’est pas COD de préférer, mais de caresser.

Bonjour ,

Ici le sens est réfléchi, le pronom se est donc COD, comme il est placé avant l’auxiliaire, le participe s’accorde > Ils se sont lancés dans la fermentation.
(source)

Votre énoncé contient la réponse à votre question : vous y employez l’expression ville de Cannes, qui est synonyme de cité de Cannes, même si cette collocation est nettement moins fréquente que la précédente. Il existe une version encore moins courante, mais qui est sémantico/syntaxiquement bien formée, celle avec l’adjectif (relationnel*) : ville cannoise / cité cannoise.

*Ce type d’adjectifs peuvent signifier de très nombreuses relations, pas uniquement celle de l’appartenance : locatif > accident domestique (qui se produit dans la maison), causatif > maladie professionnelle (qui est causée par le métier), temporel > revue trimestrielle (qui parait tous les trois mois), identification / caractérisation > cité cannoise, fleuve rhodanien, etc.

________________

(Une tautologie, c’est une répétition, le mot cité ne contenant pas de sème(s) en rapport avec Cannes, il ne peut y avoir de tautologie dans la cité cannoise.)

S’il s’agit de désigner la couleur, vous pouvez aussi bien dire que c’est la laine qui est écrue > Un tapis en [laine écrue], que le tapis > [Un tapis en laine] écru.
(Avec un adjectif non homophone : Un tapis en laine blanc ou Un tapis en laine blanche.)

S’il s’agit de dire que le produit, ici la laine, n’a subi aucune transformation, voir la réponse de Tara.
 (source)

(source)

Bonjour,

De savoir si ça va vendre vous parait bizarre, parce qu’on ne dit pas que quelque chose vend (a contrario on peut dire que quelque chose finit), en revanche on peut utiliser la forme pronominale : quelque chose se vend, et alors normalement vous ne devriez pas trouver la formulation De savoir si ça va se vendre bizarre.