Bonjour, je suis un peu étonné que dans leur réponse, les deux contributeurs précédents s’en tiennent à l’orthographe traditionnelle et n’aient pas mentionné le fait que les rectifications orthographiques de 1990  préconisent (ou du moins permettent) d’écrire des chasse-neiges. La BDL nous rappelle la règle modifiée :

« Dans les noms composés avec trait d’union, la marque du pluriel est toujours présente sur le second élément uniquement si le mot est au pluriel, lorsque le composé est formé à l’origine soit d’une forme verbale et d’un nom, soit d’une préposition et d’un nom. »

Et dans la liste des mots dont l’orthographe a été modifiée figure bien chasse-neige nm, des chasse-neiges (cette orthographe est d’ailleurs bien mentionnée par le dictionnaire de l’Académie)

Bonjour Haly, non, on ressemble à quelqu’un (et non pas on ressemble quelqu’un) donc ici le pronom se est COI et non COD : ils se sont ressemblé (comme ils se sont parlé, il se sont plu, etc.). En revanche, ils se sont entendus car on entend quelqu’un, le pronom se est ici COD donc il faut bien faire l’accord.

Bonsoir Virginie, oui, c’est exactement ça, cela m’est arrivé = cela est arrivé à moi, il s’agit bien ici d’un COI donc on ne fait pas l’accord, quel que soit le genre du pronom : cela m’est arrivé la dernière fois.

Bonjour Karine, effectivement il peut y avoir des cas particuliers, par exemple avec la majorité : la majorité des personnes présentes se sont exprimées en faveur de la reprise du travail ou, si l’on veut insister sur le fait qu’il s’agit d’une décision commune ou concertée, la majorité des personnes présente s’est exprimée en faveur… (pour faire comprendre que c’est bien la majorité qui s’est exprimée). Personnellement, en dehors de ces cas très spécifiques, je préfère d’une façon générale accorder selon le sens, donc au pluriel, notamment lorsque le nom au singulier exprime une notion de nombre, de quantité dénombrable (la plupart, le tiers, un grand nombre, une centaine, etc.) car si l’on peut admettre qu’une majorité ou un groupe puisse effectuer une action ou prendre une décision, ce n’est certainement pas le cas d’un tiers, d’un nombre ou d’une plupart… 🙂

Bonjour BBFolk, il est difficile d’être catégorique sur ce sujet car on trouve les deux orthographes sur Internet et d’autres sources. Mais dans la mesure où sur les voitures les feux vont généralement par deux, il me semble plus logique d’écrire « en pleins phares » comme « en feux de route », « en feux de croisement », etc. (d’ailleurs, sur le site de la Prévention Routière, la désignation des appareils d’éclairage utilise systématiquement le pluriel). Enfin le dictionnaire de l’Académie écrit également l’expression pleins phares au pluriel. Et quoi qu’il en soit, il faut bien sûr accorder plein (qui est ici adjectif) avec phare, donc plein phare ou pleins phares, mais pas plein phares.

Bonjour Virginie, votre raisonnement est correct, il faut bien faire l’accord avec le pronom me (m’) COD placé avant le verbe et de genre féminin puisque représentant une femme : merci de m’avoir écoutée.

Bonjour Kind, pour que ce soit une hyperbole, il faudrait considérer qu’il y a une exagération volontaire dans l’expression. Si l’on s’en tient au premier sens de déchirer (« mettre en morceaux, en pièces.. ».) cela pourrait être le cas, mais déchirer a aussi le sens de « faire souffrir fortement, meurtrir » et dans ce cas, dire que « les spasmes lui déchiraient la gorge » n’est pas nécessairement une exagération. Cela reste une question d’appréciation, mais à mon sens, il ne s’agit pas ici d’une hyperbole.

Bonsoir Virginie, oui, je mettrais autres au pluriel (pour autres documents — il est probable qu’il n’y ait pas qu’un seul document qui soit d’une autre nature que juridique) : Elle signa tous les papiers, documents juridiques et autres.

Bonjour Marisa, votre première question est intéressante car, comme le dit justement Bruno Dewaele dans son blog « À la fortune du mot » (ici), « rien ne ressemble plus à un si qu’un autre si ». Et de fait, dans votre phrase, le même si n’est pas hypothétique (même si je le voulais, je ne le pourrais pas) mais plutôt de concession, et n’est donc pas incompatible avec le conditionnel. L’exemple donné par B.D. dans l’article cité plus haut est « Si l’on aurait aimé en savoir plus sur ce qui s’est vraiment passé dans la chambre du Sofitel, il reste que la confession télévisée de DSK a fait exploser l’Audimat » qui est selon lui « tout aussi irréprochable aux yeux du grammairien, qui voit sans doute dans ce tour une ellipse de s’il est vrai que l’on aurait aimé… ». Je dirais donc que vous pouvez tout à fait laisser votre phrase telle quelle, les variantes que vous proposez n’ayant pas exactement le même sens : Il s’attendait à pire sanction, même s’il n’aurait pas trouvé cela très juste d’être puni.

Pour votre seconde question, on ne réprimande pas quelqu’un de quelque chose, donc vous ne pouvez pas dire je les réprimandais de l’ignorer ainsi : pour l’ignorer ainsi en revanche ne me semble pas incorrect, même s’il sonne un peu curieusement, et évite une formulation plus lourde (pour le fait de l’ignorer ainsi…) ou moins précise.

Bonjour Veronikan, il faut écrire ce n’est pas le moment de commettre une erreur (de commettre d’erreur n’est pas correct dans ce contexte). On dirait en revanche il ne faut pas commettre d’erreur ou je ne dois pas commettre d’erreur.