Bonjour Scy, tout simplement Gislaine, dite la Nonne, s’est mariée. aka (ou a.k.a pour also known as) est un acronyme anglais. Et surtout pas dîte qui n’existe pas en français (vous dîtes — avec un ‘s’ final — est le passé simple de vous dites, comme vous parlâtes est celui de vous parlez).

Bonjour Juju, il n’y a pas de doute à avoir ici. L’inversion du sujet dans la proposition relative ne modifie pas l’accord, autrement dit le participe passé confié(e) dans « la clé que lui a confiée sa mère » s’accorde de la même façon que dans « la clé que sa mère lui a confiée ». Le COD (pronom que dont l’antécédent est la clé) est dans les deux cas placé avant le verbe, il faut donc bien accorder le participe (confiée).

Bonjour Line, il est difficile de répondre formellement à cette question car il s’agit ici d’une expression du langage parlé, assez familier qui plus est, dans laquelle tranquille et pépère sont employés comme des adverbes (pour tranquillement, calmement), donc on aurait tendance à ne pas vouloir les accorder (d’où votre question). Cependant, sur le plan strictement grammatical, tranquille et pépère sont des bien des adjectifs (ils n’existent pas officiellement en tant qu’adverbes) donc à ce titre doivent s’accorder avec le nom ou pronom auquel ils se rapportent (ici ils). Il convient donc d’écrire ils sont installés tranquilles, pépères, dans le canapé. Mais ce faisant, on trahit un peu la signification originale de l’expression (car ce ne sont pas à proprement parler les personnes concernées qui sont tranquilles et pépères, mais la façon dont ils sont installés), mais c’est toute la problématique de la transcription écrite du langage parlé où il est fréquent d’avoir à trancher entre entre la fidélité à l’expression orale et la correction de l’écrit.

Bonjour Virginie, le participe passé généré se rapportant à deux noms distincts, il faut normalement l’écrire au pluriel : dans chaque pensée et dans chaque émotion générées. Cependant, dans la mesure où l’on peut considérer que les deux sujets (chaque pensée et chaque émotion) expriment la même idée, il est aussi possible de le laisser au singulier : dans chaque pensée et dans chaque émotion générée est également correct. Notez que vous pouvez éviter la répétition de dans, ce qui rend le singulier encore plus naturel : dans chaque pensée et chaque émotion générée.

Bonsoir Nadimone, pour lever le doute, il faut trouver à quelle question répond le pronom : qui (quoi) ? ou à qui (à quoi) ? Ici, d’avoir permis à qui ? à moi, donc il s’agit d’un complément d’objet indirect (COI) et on ne fait pas l’accord (merci de m’avoir permis de...). Si la phrase avait été merci de m’avoir appelée hier soir, la question aurait été d’avoir appelé qui ? moi et il se serait alors agi d’un complément d’objet direct (COD) donc on accorde appelée.

En résumé : à qui, à quoi ? -> COI, pas d’accord ; qui, quoi ? -> COD, accord.

Bonjour Christophe, il ne me paraît pas très judicieux d’utiliser l’expression « l’effet santé » pour parler de l’effet sur la santé (en général, le nom apposé de cette façon désigne plutôt ce qui produit l’effet, comme dans « l’effet papillon » ou « le double effet Kiss Cool »), mais quoi qu’il en soit, on parle bien de la santé comme vous le faites remarquer, donc il n’est absolument pas justifié de le mettre au pluriel. Il faudrait bien écrire les effets santé en laissant santé au singulier.

Bonjour Soyu, la phrase dit que les contrôleurs sont des personnes :

– qui ont fait acte de candidature

et

– qui ont été acceptées

Le sujet des deux verbes (ont fait et ayant été acceptées) est des personnes, il faut donc accorder acceptées au féminin pluriel.

 L’institution est quant à elle le complément d’agent de ont été acceptées qui est à la voix passive (par l’institution).

Bonjour Anouck, le Petit Larousse cite la chambre d’hôte et le Petit Robert et le CNRTL la table d’hôte. (remarquez que dans ces deux cas, l’hôte désigne la personne qui reçoit — et non la ou les personnes reçue(s) — ce qui justifie le singulier). Sur ce modèle, il semble donc logique d’opter pour la maison d’hôte… 🙂 

Bonsoir Minouche, d’un point de vue strictement grammatical, après que doit être suivi de l’indicatif (comme quand ou dès que). La phrase correcte est donc après que les autorités lui ont retiré leur protection. Cependant, l’usage a pendant assez longtemps (quelques décennies) consacré l’usage du subjonctif (sans doute par analogie avec avant que qui, lui, réclame le subjonctif), au point que la tournure avec l’indicatif a fini par sonner de façon très inhabituelle, voire fausse, à l’oreille. La forme la plus couramment entendue était après que les autorités lui aient retiré leur protection (qui sonne effectivement de façon beaucoup plus naturelle). Ce n’est que depuis quelques années qu’on assiste à un retour de l’indicatif, plus orthodoxe, mais qui malgré tout rend toujours à l’oreille de nombreuses personnes (à commencer par la mienne 😉 ) un effet un peu « forcé » et artificiel.

Bonjour Fifi,, quart est un nom commun qui suit les règles normales de l’accord au pluriel : un quart, des quarts, un quatre-quarts, etc. Donc un quart de finale, des quarts de finale. Cela dit, on peut considérer qu’une équipe a disputé un quart de finale (un match parmi les quatre) mais qu’elle a participé aux quarts de finale (à cette phase du tournoi). À mon sens, on peut donc écrire qu’elle a été en quart de finale ou en quarts de finale (selon qu’on veut parler du match qu’elle a disputé ou de la phase du tournoi).