À défaut d’une virgule qui casserait le lien entre le pronom relatif (que) et le nom qui le précède (ici des horribles diners), c’est ce dernier qui dicte le sens de la relative qui suit. La forme naturelle est donc : Il se tenait un des horribles diners que ces personnes appellent « diners amicaux ».
Comparez par exemple avec : Il se tenait un de ces horribles diners, que ces personnes avaient appelé « diner amical».

On dira et écrira plutôt « Cela pourrait accentuer les menaces existant sur la sécurité » car il y a un complément. Comparez avec « les menaces pesant sur la sécurité » qui serait d’ailleurs plus adapté.

La typographie du mot saint fait partie des plus sujets qui partagent le plus les typographes. Il n’est donc pas étonnant de trouver les deux selon la « marche typographique » de l’éditeur (voir ICI la fréquence des options selon l’époque).
Ma position personnelle de correcteur est de mettre la majuscule lorsque le substantif qui suit est en rapport direct avec la personne divine (et non comme résultat d’une consécration humaine). C’est un choix comme un autre mais il recoupe les options de nombre de mes consœurs et confrères et permet un choix rapide et cohérent dans presque tous les cas.
La Bible étant la « parole de Dieu », elle appelle donc la majuscule de l’adjectif, comme la Sainte Famille ou le Saint Sépulcre,  à la différence de sainte ampoule, de saint chrême ou d’autres appellations des rituels chrétiens.

Le mot même peut être adverbe (invariable) ou adjectif (accordable) et selon la tournure de la phrase il peut y avoir hésitation.
Dans votre exemple, il s’agit clairement de l’adjectif qui renchérit et accentue le substantif termes qui précède. On accorde donc au pluriel.

À défaut de réponse exhaustive, vous pouvez lire dans cet Article Wikipédia le sens à attribuer à chacun de ces trois mots.
Je me garderai bien de commenter mais je constate que dans la plupart des ouvrages historiques sur l’Antiquité que j’ai lus c’est le terme Israélite qui est employé pour qualifier le peuple concerné. Hébreu et hébraïque apparaissent souvent comme adjectifs.
Il a l’avantage d’être moins marqué par les débats modernes et de faire référence à une ethnie plus qu’à une religion.
Mais c’est à vous de vous faire votre propre idée…

La typographie (donc l’usage de l’italique) est affaire de contexte.
À l’évidence, les termes que vous mentionnez relèvent d’emprunts directs et récents à l’anglo-américain et devraient donc s’écrire en italique dans les textes courants même s’ils peuvent s’en dispenser dans un article spécialisé (pour les initiés).
On peut aussi signaler qu’à graphie identique entre le français et une langue étrangère, le terme en italique se prononce comme dans la langue d’origine, le terme en romain à la française puisqu’il est censé être « francisé » à l’usage de ceux qui ne sont pas polyglottes. Ce principe est évidemment allègrement nié par la pratique courante.
PS Rappelons que ces termes existent en version française légale (Site France Terme) sous les formes chaine de blocs (2017) pour le premier et cyberjeton (2021) pour le troisième.  

Où sont le début et la fin de cette (longue) phrase ?
Cela étant, enthousiaste et enthousiasmé sont équivalents pour le sens, le second s’employant plutôt avec un complément (enthousiasmé par).

Que le rédacteur me pardonne, mais la phrase est « charabiesque ».
« Les vues plongeantes se retrouvent partout dans ses photographies » serait moins amphigourique.
Sinon, sur le strict plan grammatical, l’accord se fait avec point.

Lorsque les compléments de nom ne sont pas précédés d’un article ni suivis d’un élément indiquant le pluriel, il sont par défaut, en général au singulier. C’est le pluriel qu’on doit marquer spécifiquement (oralement et à l’écrit) si  le besoin s’en fait sentir.
Le film est distribué en salle à compter de telle date.
Le film est distribué dans les salles parisiennes à compter de telle date.
Ici, en salle qualifie le mode de visionnage (par opposition à la télévision ou sur un écran privé).

L’abus des majuscules ne sera jamais assez dénoncé. Que de migraines inutiles…
 » Mes chers amis » suffit amplement, comme devrait suffire « Cher monsieur » « Cher maitre », etc.
Il n’y a rien qui justifie vraiment une majuscule à ces mots, même en en-tête d’une lettre ou dans les appellations d’un dialogue.
Mais la force des habitudes et du conformisme est telle qu’on a inventé, a posteriori, une forme de respect pour les justifier. Alors, pourquoi pas « Cher Jeune Homme » ou « Cher Ennemi » ?
Le respect et la politesse se placent ailleurs que dans la typographie, du moins espérons-le.