En tout cas, une chose est sûre « la nageant  » n’existe pas en tant que substantif féminin. « Nageant » est le participe présent du verbe nager, mais vous le savez sûrement déjà.
De plus « flou » est un adjectif, et n’existe pas non plus en tant que substantif. Voir ICI

Je pense qu’il peut s’agir de noms de polices, d’effet de flou… Voir ICI 
Pour « la nageant » je n’ai rien trouvé.

Oui Saadia,
Vous avez tout à fait raison : Cela ne m’étonne pas qu’il soit venu hier / qu’il ne vienne plus te parler.
Quand vous avez un doute, choisissez un autre verbe, et éventuellement transposez au présent :
Je suis étonnée qu’il prenne / qu’il ait pris les choses aussi mal (et non pas « qu’il prend / qu’il a pris » !)

La théorie de Ouatitm se défend, en effet, mais je trouve qu’on devrait alors écrire « assimilées à des périodes de présence », ce serait plus logique, et effectivement on peut comprendre la phrase ainsi :
Plus généralement, toutes les périodes légalement assimilées de plein droit à du travail effectif sont assimilées à des périodes de présence, et rémunérées comme telles.

Personnellement, je n’accorderais pas, je ne connais pas le contexte, mais il me semble qu’ici il s’agit d’une généralité, et « on » ne signifie pas « nous » :
Quand on devient parent, on oublie ses petits bobos / on est ravi de ce beau cadeau de la vie / on se retrouve seul face à ses responsabilités, etc.

Si le contexte parle d’un couple, c’est différent.

J’avoue que je ne comprends pas grand chose à votre phrase, j’aurais bien proposé « a réduit la faune et la flore« , mais franchement je n’en suis pas du tout sûre, étant donné le contexte « obscur ».

Oui, en effet :
Rémunérées comme telles : ce sont les périodes qui sont « assimilées » et « rémunérées« , et non pas le travail effectif (ce qui ne voudrait pas dire grand chose).

La phrase revient à dire :
Et ce sont ceux que ma folie aura le plus écorchés qui devront rire le plus.
Ma folie aura écorché qui ? « que » COD qui renvoie à « ceux » (masculin-pluriel), placé avant l’auxiliaire avoir.
Donc on accorde bien en genre et en nombre, c’est-à-dire au masculin-pluriel.

Voici un article du Projet Voltaire sur le sujet :  
Quand « ou » coordonne deux noms au singulier, le verbe se met au singulier ou au pluriel selon les cas :

– il se met au singulier si l’un des deux noms exclut l’autre.

Le président de la République ou le Premier ministre présidera la réunion.
– il se met au pluriel si l’on peut dire « l’un et l’autre » ou « l’un comme l’autre ».

La fatigue ou l’imprudence sont à l’origine de bien des accidents.
Si « ou » unit deux synonymes, le verbe se met bien sûr au singulier.

Élisabeth Ire ou la Reine vierge a régné quarante-quatre ans.
N.B. Le même raisonnement vaut pour l’accord du verbe après « ni » : il se met au singulier si l’un des deux noms coordonnés par « ni » exclut l’autre. Dans les autres cas, il se met généralement au pluriel.

Ni Philippe ni Jérôme n’a été élu président de la République.
Ni la mer ni la montagne ne m’attirent.

Aussi,  vous accorderez au pluriel si vous considérez l’un et l’autre, et au singulier si vous considérez l’un ou bien l’autre.
Dans votre phrase, « ou » équivaut à « ni », donc ma suggestion sera :
Aucune activité ou financement supplémentaire ne serait nécessaire….

Peu importe que ce soit un homme ou une femme.
On accorde avec le sujet :
L’accueil qui lui a été réservé
Les commentaires qui lui ont été attribués
Les fleurs qui lui ont été offertes

Je souhaite maintenant revenir sur les incises, et les règles de typographie et de ponctuation qui s’y rapportent.
Lors de mes recherches sur le sujet, j’ai d’abord trouvé ceci :
Parfois nommée incise de narration, l’incise est une proposition qu’on introduit à l’intérieur ou à la fin d’une autre proposition afin de signaler qu’on rapporte les paroles ou les pensées d’une personne… Ces incises se placent généralement après une virgule, un point d’interrogation ou un point d’exclamation.
J’en ai donc conclu que votre question ne portait pas sur les incises, puisque la question que vous posez ne s’y rapporte pas, et je vous ai fait grâce des règles de typographie qui s’imposent. Voir ICI
J’ai pensé que ce serait vous faire injure car, étant donné l’étendue de vos connaissances, vous savez déjà tout cela par cœur, c’est évident !

Votre cas est très différent, puisqu’il s’agit d’insérer vos propres pensées dans les phrases que vous écrivez.
J’ai donc cru comprendre que vous nous demandiez notre avis, et j’ai donc répondu en tant qu’auteur, en m’appuyant sur la typographie et la ponctuation que j’emploie moi-même en pareille situation.
Comme je le dis dans ma réponse, j’ai une nette préférence pour les tirets, notamment si la phrase est longue, mais la mise entre parenthèses me semble très convenable également.
Ce qui compte, c’est que le lecteur comprenne bien qu’il s’agit d’une intervention de l’auteur. Raison pour laquelle la mise entre virgules sera moins parlante, car moins lisible, surtout avec un point d’interrogation ou d’exclamation.
Par exemple :
Elle va finir par comprendre, j’ose l’espérer, mais je finis par en douter ! ,  qu’elle est en train de le perdre.
Personnellement, je trouve cela illisible (idem avec le point d’interrogation !)

Et puis surtout, puisque vous en êtes l’auteur, je vais répéter ce que je dis toujours, c’est à vous de décider comment vous écrivez et avec quelle ponctuation _ du moment que vous êtes compris par vos lecteurs _ même si cela va à l’encontre des règles établies, puisque cela n’engage que vous !
Personnellement je ne suis pas convaincue par la façon dont le grand Montaigne écrit : « Cette fantasie est plus seurement conceuë par interrogation : Que sçay-je ? comme je la porte à la devise d’une balance. »
Mais ça n’engage que moi ;°)