Voici ce qu’en dit la BDL :

La particule adverbiale là s’oppose à ci; là marque donc l’éloignement de quelque chose dans l’espace ou dans le temps par rapport à la personne qui parle. On peut ainsi faire suivre les noms précédés d’un déterminant démonstratif et les pronoms démonstratifs de là, qui s’y joint généralement par un trait d’union.

–  Cet ordinateur-là est moins cher que celui-ci. (Le premier ordinateur est plus loin du locuteur que le second.)

–  C’était vrai cette fois-là, mais ça ne l’est pas, cette fois-ci. (cette fois-ci représente un événement présent et cette fois-là un événement passé)

–  Maintenant que nous avons discuté de ce point-là, nous pouvons aborder ce point-ci. (là se réfère au point dont il vient d’être question, et ci, au point dont on s’apprête à parler)

–  J’hésite entre celui-là et celui-là. (langue parlée)

–  Ces deux-là ont toujours été inséparables. (Il n’y a ici aucune opposition.)

Mais attention :

Il serait bien de formuler votre question de façon complète et claire.
On comprend, mais ce n’est pas agréable de lire deux mots et de devoir reconstituer la question; contrairement aux moteurs de recherches, on aime bien avoir un peu de quelque chose autour..

En effet il faut un infinitif après un premier verbe -ici « va »- la présence d’un adverbe entre les deux verbes -ici « encore »- est fréquente et ne change rien.

Il semble bien que les américains aient plusieurs origines.
L’Obs du 24 mai 2007 titre : « Les origines des Américains : beaucoup d’Allemands ».

Ceci dit, dans la phrase que vous proposez, il semble bien qu’il soit question de l’origine du peuple américain dans sa globalité, c’est à dire de la naissance des États Unis; et donc, il serait sans doute judicieux d’écrire :
Cela relève de la même pulsion aventureuse qui a fait des américains, depuis leur origine, ce peuple toujours en mouvement.

« Selon » marque l’idée de point de vue.
Selon Picasso Apollinaire ne connaissait rien à la peinture.
Le titre  d’un livre : L’Éternel Féminin selon Picasso

Le sens de cette préposition peut glisser légèrement et signifier : « en adoptant le point de vue de »
Ainsi on dira faire un portrait selon Picasso pour signifier « en adoptant son point de vue »
C’est bien le sens que prend la préposition ici :  J’ai agi selon vos désirs que le Larousse donne pour exemple et qu’il traduit par  « conformément à vos désirs », « selon » marquant qu’il y a « conformité à quelque chose » .
Du coup, on peut dire ou écrire : j’ai fait ce dessin selon Picasso.
J’ai fait ce dessin selon une œuvre de Picasso  me semble donc imprécis et  vaut mieux, dans ce cas, employer la locution- préposition « d’après » qui elle, exprime précisément la norme, le modèle auquel on se conforme. (TLF)

On dit « à cause de » qui indique la cause.
« Avec » marque l’accompagnement, le moyen, l’instrument.. V oyez le TLF : AVEC : Définition de AVEC

J’ai pris ce gars pour un voleur à cause de ce qu’il racontait.
« Grâce à » sera employé comme synonyme dans le cas d’une cause positive.
Grâce à son habileté, il parvint à se faire recevoir.

———————————-
Il y a un emploi de « avec » qui ressemble à la cause :
Avec son orgueil, comment aurait-il pu accepter une récompense aussi modeste?

Mais pour que ce sens soit possible il faut qu’il introduise une caractéristique de la personne et surtout il dépend du nom ou du pronom dont il est détaché. Le groupe avec + nom peut alors être remplacé par un adjectif :
Avec son chapeau, le bonhomme a l’air ridicule. est l’équivalent de : chapeauté (ainsi), le bonhomme a l’air ridicule.
Avec son orgueil, comment cette femme pourrait-elle accepter ce rôle ?
Comment cette femme, si orgueilleuse, pourrait-elle accepter ce rôle ?

Votre phrase ne correspond pas à cette structure. Il faudrait réécrire; par exemple : avec tous ses mensonges ce gars pouvait passer pour le voleur.

Comme Joëlle je préfèrerais une autre formulation; j’en propose une autre  Lucas : » les jupes, l’une blanche, l’autre verte ».

« L’ouragan Dorian, dont les autorités craignent qu’il ne soit mortel  »
« L’ouragan Dorian, dont les autorités craignent qu’il ait déjà fait plusieurs victimes »
Dans ces cas, dont signifie  au sujet duquel, à propos duquel
TLF :
[Dont en fonction de subordination (dans la subordination en chaîne); pour introduire une prop. subordonnée relative suivie d’une proposition subordonnée conjonctive complétive ou interrogative (dont est subordonnant pur, dépourvu de sens); dont signifie au sujet de qui, de quoi, mais le sens s’affaiblit au profit de la fonction de subordination (cette double construction grammaticalement correcte est d’un emploi fréquent.)*

Bonjour Matianyu,
Tout dépend du point dans le temps où vous racontez.
Le passé composé et le plus que parfait permettent un retour en arrière. Le premier par rapport au présent, le second par rapport au passé.
Voici un exemple très clair :
Il a ouvert la porte et maintenant il a devant lui un homme qu’il ne connaît pas.
Il avait ouvert la porte et alors il avait devant lui un homme qu’il ne connaissait pas.
Dans le cas que vous citez, c’est la même chose. En 1 vous choisissez d’évoquer l’instant à partir de votre présent, en 2 vous choisissez de « vous immerger » dans le passé que vous évoquez.

1.La semaine dernière nous avons parlé de ce sujet
2.La semaine dernière nous avions parlé de ce sujet

Vous avez très bien senti que en 2 il y a une notion d’achèvement plus nette, parce qu’il est question d’un passé sans lien avec le présent.

Non, Russeum : « éternel ». Le nom « pensée » auquel vous voudriez accorder ce mot appartient à une autre phrase et surtout, il y a, intercalé, « être ou ne pas être » qui est neutre et auquel se rapporte l’adjectif « éternel ». Neutre, donc : au masculin!
———
Les exemples de Prince, évidemment très pertinents, demandent quand même une petite explication, sinon vous risqueriez de commettre quelques petites erreurs.
En français il faut accompagner le verbe d’un sujet, que ce soit un nom ou un pronom, et qu’on soit ou non en début de phrase, que ce soit ou non le verbe (ou auxiliaire) « être ».

Toujours… sauf – (et c’est pourquoi les exemples de Prince commencent par être)  :
avec  l’impératif, l’infinitif, le gérondif et le participe présent (parfois).
Sois heureuse afin que… : impératif
Être ou ne pas être…  : infinitif (sujet de la fin de la formule : « telle est la question »)
Marchant d’un pas vif, elle arriva… : gérondif (le sujet sous-entendu est le même que celui qui apparaît pour l’autre verbe dans la suite de la phrase)
Étant militaire  : participe présent dont le sujet sous-entendu est le même que celui qui apparaît pour l’autre verbe dans la suite de la phrase (par exemple : « … il est contraint de »)
Étant donné que… : participe présent pris dans une locution conjonctive

Mais :
Parce qu’il est/était militaire (présent ou imparfait)- je veux que tu sois heureuse (subjonctif) –  elle marchait d’un pas vif et elle arriva… (imparfait)

Bonsoir Sandrine,
Les trois peuvent se rencontrer. Assez amusant je trouve.
Soit on reste dans l’hypothèse concernant ce dont on serait fier si …
Si elle devait mourir demain, je serais fier  de ce qu’elle aurait accompli.
Soit on porte au crédit de la personne ce qu’elle a déjà fait :
Si elle devait mourir demain, je serais fier de ce qu’elle  a accompli.
Soit on se projette dans le futur (demain ) et de ce futur on regarde vers l’arrière :
Si elle devait mourir demain, je serais fier de ce qu’elle aura accompli