Certes, concrètement il n’y a qu’un ciel. Mais poétiquement
Les soleils mouillés / De ces ciels brouillés ( Baudelaire)
ou  simplement dans l’imaginaire (et donc dans le langage courant), il y a autant de ciels que d’états du ciel.
C’est pourquoi vous avez le choix entre
Les premières lueurs éclairent un sombre ciel et J’ouvre les yeux, les premières lueurs éclairent le sombre ciel.

Pour ce qui concerne la place de l’adjectif, elle marque une nuance légère. Placé à gauche, le sens prend souvent une nuance morale ou mentale, ou subjective. Un pauvre homme n’est pas forcément un homme pauvre.
Si la place attribuée à l’adjectif ne pose aucun problème au francophone, ce doit être un véritable casse-tête pour celui qui apprend le français.
On dira une belle fleur mais pas une bleue fleur; mais attention ! Une fleur bleue n’est ni une fleur ni forcément quelque chose de bleu, du moins plus maintenant ; seul le contexte peut dire s’il s’agit ou non d’une fleur de couleur bleue, ou, à l’oral une très légère pause entre fleur et bleue.
L’adjectif long se placera parfois avant : un long discours et d’autres fois après : un discours long. Et le choix ne se fera pas au hasard.

Placer l’adjectif à la gauche du nom lui donne généralement  une valeur morale.
Dans votre exemple, la nuance, si elle est légère, existe quand même nettement :
Les premières lueurs éclairent un sombre ciel  renvoie discrètement à un jugement de la part du locuteur (noir—> triste, inquiétant). Les premières lueurs éclairent un ciel sombre (—> noir, nuageux) est plus objectif.

Je trouve la question intéressante.
La langue étant avant tout un moyen de communication, il est en effet judicieux de contrôler l’effet qu’a notre style sur nos auditeurs ou nos lecteurs.
On sait par exemple que l’imparfait du subjonctif est le temps correct dans une phrase au passé mais si on sait aussi que notre destinataire le trouve pédant, que faire ? il s’agit de choisir entre la correction et la qualité de la relation humaine.
Tout le problème est là en effet.

Mon avis : à l’oral, il est bon de ne pas user de formes ou de termes qui souligneraient l’incompétence de son interlocuteur. Mais je me refuse quand même à commettre des incorrections. Peut-être, par exemple qu’au lieu de dire : après qu’il a fermé la porte,  je me lève et parle, je peux formuler mon idée autrement : j’attends qu’il ferme la porte et je me lève. Mais je peux aussi choisir la première formule.
A l’écrit, il ne faut pas avoir de ces réticences. On écrit correctement et c’est tout. Encore une fois, si le lectorat n’est pas suffisamment compétent, on peut adapter. Mais c’est bien à celui qui sait le moins, à faire l’effort.

Eh bien en effet, le pluriel convient : sa sœur ainsi que son père, viendront pour la soutenance.
Ainsi que remplace « et », plus simple.

Ou alors, si on veut établir une comparaison en incise, il faut être plus explicite : sa sœur, comme c’est aussi le cas pour son père, viendra à la soutenance.

Divergent : la base de cet adjectif est un nom : divergence qui a donné divergent qui n’est donc pas un adjectif verbal.

Alors que l’adjectif dérangeant est formé sur le verbe (c’est un adjectif verbal). Il n’y a d’ailleurs aucun nom qui correspond à l’adjectif °dérangeance n’existe pas. Le nom est formé lui aussi sur le verbe avec le suffixe -ment —> dérangement

Je ne vois pas de nom spécifique pour ce genre de procédé. Je dirais simplement -faute de mieux- qu’il s’agit d’une fausse polyphonie.

Devant « samedi », qui est un nom comme un autre, vous avez le déterminant « les » —> les samedis

La mise entre parenthèses ne doit pas être une façon d’éviter de rédiger. C’est ce qui se passe dans vos exemples.

Procédé stylistique consistant à insérer dans le corps de la phrase principale un élément grammatical autonome (mot, proposition, phrase…) qui en précise le sens ou introduit une digression. TLF

En littérature : Les parenthèses créent une parenthèse, soit l’insertion dans une phrase d’un élément autonome (mot, proposition, phrase complète) qui introduit une digression ou détaille le sens de la phrase principale ou d’une de ses parties. Les assertions entre parenthèses présentent la caractéristique de demeurer dans le contexte global, les excluant de facto d’une quelconque utilisation dans une argumentation postérieure.
Wikipédia

« Sinon » ne détermine pas le mode :
Nous devons partir maintenant sinon nous arriverons en retard.
Nous devons partir maintenant sinon  nous arriverions en retard.

C’est l’intention du locuteur qui lui fait choisir l’un ou l’autre selon le degré de certitude posé sur l’hypothèse.  En 2 l’hypothèse d’un départ différé est faible. En 1 elle est envisagée davantage.

En apprendre plus sur quelqu’un n’est pas exactement mieux connaître la personne

TLF :
Connaître quelqu’un : connaître et éventuellement apprécier quelqu’un dans sa nature, dans sa personnalité. […]
Avoir une grande expérience, connaissance ou habitude de quelqu’un

Mais Apprendre des choses sur quelqu’un c’est prendre connaissance de faits objectifs.

Il faut donc savoir ce que vous voulez dire exactement

Et donc,  choisir entre : Il est temps d’en apprendre davantage sur nous. Ou plutôt : Il est temps que nous en apprenions davantage l’un sur l’autre.
et
Il est temps que nous apprenions à mieux nous connaître  (il y a idée d’un temps nécessaire à l’acquisition d’une connaissance plus approfondie).

Il est temps de mieux nous connaître ne convient pas parce que ce la ne peut se faire instantanément comme d’apprendre des choses concernant la personne.

Ce n’est pas pour être agaçante, mais je préfère :  A porte sa main à la bouche.
Non ! Je plaisante.
1 A porte la main à sa bouche.

2 A porte la main à la bouche.

Les trois expressions sont correctes.On emploiera l’une plutôt que l’autre parfois selon le contexte.
Cela dépend de ce dont on vient de parler. Il se peut aussi qu’on n’ait pas envie de ces deux « la » qui renvoie quand même à une appartenance. Je  choisirais la 1 ou la 3