C’est eux – ce sont eux / c’était eux – c’étaient eux
C’est nous / c’était nous
C’est vous / c’était vous – c’est toi / c’était toi – C’est moi / c’était moi

Le présentatif « c’est »  peut varier avec une 3e personne du pluriel seulement.

Quand le nom d’un point cardinal est employé comme adjectif il ne prend pas de majuscule.
Il ne prend d’ailleurs de majuscule que lorsqu’il désigne une aire géographique :
Les gens du Nord  ont dans le cœur…- le grand Nord
Les chercheurs d’or ne pensaient qu’à l’Ouest
Les pays de l’Est – la gare de l’Est
On dirait le Sud – les champs de coton du Sud étaient cultivés par les esclaves.

>>  la côte bretonne nord 

Leur voyage de noces avait toutes chances de survivre à l’année en cours
Ou :
Leur voyage de noces avait toutes les chances de survivre à l’année en cours

Au singulier, il signifie « chaque, n’importe quel »; aucun autre déterminant n’est alors placé devant le nom que tout détermine. Au pluriel, il signifie « sans exception » ou, dans certains emplois, exprime la périodicité; il peut alors y avoir un autre déterminant entre tous (ou toutes) et le nom.

Cela réussit à quelqu’un : cela a de bonnes conséquences pour quelqu’un.
Passer des vacances en plein air lui réussit : il n’a jamais été en meilleure santé.

==>Cela ne me réussit pas = cela n’a pas de bonnes conséquences pour moi.

Je vais créer un groupe Whats’app pour faciliter les échanges. J’aimerais bien avoir le numéro de portable de ceux qui ne m’ont pas donné leur numéro.

Pas de difficulté de concordance des temps. Tout est au système du présent avec :
– projection dans le futur immédiat :  je vais créer (semi-auxiliaire « aller » + infinitif)
– retour dans le passé immédiat : ceux qui ne m’ont pas donné (passé composé)
>J’aimerais est un présent du conditionnel (de politesse).

Tout est correct.

La condition du formulaire d’inscription, selon laquelle il faille donner ses coordonnées privées me laisse réfractaire…
– il ne faut pas utiliser le subjonctif
– réfractaire : Qui refuse d’obéir, de se soumettre. Synonyme désobéissant, insoumis, rebelle > on n’est pas laissé réfractaire ou désobéissant : on l’est ou on ne l’est pas.

Reformulations proposées :
Je suis opposé à la condition du formulaire d’inscription selon laquelle il faut donner ses coordonnées privées.
Ou mieux et selon ce que vous voulez énoncer précisément :
Donner ses coordonnées privées comme le formulaire d’inscription le demande me semble une condition contestable.
Je suis réticent à donner mes coordonnées  comme le demande le formulaire d’inscription.
Je trouve déplacée la condition posée par le formulaire d’inscription, de donner ses coordonnées privées.

L’ensemble des acteurs privés au premier rang desquels les agriculteurs eux-mêmes sont le génie agricole français…
Cette phrase est inachevée. On attend un verbe pour L’ensemble des acteurs privés

L’ensemble des acteurs privés + verbe = proposition principale
au premier rang desquels les agriculteurs eux-mêmes sont le génie agricole français : proposition subordonnée relative.
« desquels » est mis pour reprendre « les acteurs privés » et pour relier les deux propositions. On accorde avec acteurs

=> les agriculteurs eux-mêmes sont le génie agricole français  des acteurs privés. Desquels = les acteurs privés

– je les ai aidés du mieux dont j’en suis capable
– …  que j’en suis capable
– … que/dont j’en sois capable
– au mieux … ??

Pourquoi vous ne pouvez pas employer « dont » et « en » en même temps.
Les deux signifient la même chose : de cela
Pour mieux comprendre prenons un autre exemple :
Je les ai aidé avec la gentillesse dont je suis capable . « Dont je suis capable » = je suis capable de cette efficacité
Je les ai aidé avec gentillesse ; j’en suis capable. « j’en suis capable » = je suis capable de cette gentillesse
« dont » et « en » sont deux pronoms qui remplacent « gentillesse » et ont la même fonction : COI
La différence est que le pronom « dont » est en plus, relatif, c’est à dire qu’il a une fonction (un rôle) de plus par rapport à « en », il relie deux propositions, faisant de celle qu’il introduit, la subordonnée de l’autre.
Employer les deux est faire pléonasme.

Subjonctif ou pas ?
je les ai aidés du mieux dont je suis capable/ du mieux dont je sois capable
Les deux modes sont corrects. Le subjonctif insiste sur l’intention. L’indicatif sur la réalité du fait n°2

Au mieux ?
Oui : je les ai aidés au mieux est correct. « Au mieux » a valeur adverbiale.

Elles se sont lavé les pieds et la tête : elles ont lavé quoi , ou bien elles ont lavé qui ??
Il faut se placer au niveau syntaxique, c’est à dire voir quelle relation existe entre les mots, et non sur le plan du sens.
Si on considère la réalité qu’il y a  derrière cet énoncé, on peut dire qu’en effet, elles se sont lavées. Mais c’est la phrase et les mots qu’il faut considérer.
Elles se sont lavé les pieds et la tête. « Les pieds et la tête » ont ici la même place et surtout le même rôle que « leurs chaussettes » dans : elles se sont lavé leurs chaussettes. Les deux groupes sont COD et placés après le verbe. On applique la même règle qu’avec l’emploi de l’auxiliaire « avoir » puisqu’il y a un COD.

Elles se sont lavées des pieds à la tête : elles ont lavé quoi les pieds + la tête ou bien qui?
Ici encore, considérons les mots.
Cette fois-ci, le COD est bien « se » placé avant et il y a accord. Je ne reprendrai pas les explications fort claires de Marcel concernant « des pieds à la tête », qu’on peut remplacer par un adverbe : entièrement, par exemple (et un adverbe ne peut être COD. Il modifie le verbe (ici « laver »).

Il me semble qu’il faut faire la distinction.
Tu es changé/différent : le participe passé a valeur d’adjectif qui qualifie la personne.
Tu as changé évoque le processus de changement.