Le TLF :
Droit + de + infinitif   – Le droit de vivre
Son patron lui réfute le droit d’encaisser rétroactivement son salaire.

Droit + à + substantif. Le substantif désigne l’objet du droit] Le dauphin Charles (…) était déchu de ses droits au trône par un document signé de Charles VI

Vous avez bien compris Marisa.
Pour le trait d’union :
les mots unis par un trait d’union forment une nouvelle unité lexicale. Par exemple un tire-bouchon désigne un objet spécifique, « peut-être » a aujourd’hui le sens de « éventuellement », un  porte-manteau est une patère.
–Un chalet-refuge  est une construction spécifique.
–La ferme-auberge un établissement différent d’une ferme et d’une auberge.
Mais je ne mettrais pas de trait d’union à  « veste pantalon » qui n’est pas un objet en soi mais deux : les noms sont donc  juxtaposés.
Il est intéressant de le rapprocher de « costume-cravate » qui prend parfois un trait d’union
-s’il est utilisé (de façon péjorative) par métonymie pour désigner un cadre ou un employé de bureau : Le costume-cravate glissa la main sous sa veste, un petit sourire aux lèvres.
– mais aussi quand il est considéré comme une sorte d’uniforme : Le costume-cravate est la règle vestimentaire à respecter dans de nombreuses entreprises
–Un poney club : on touche là à la syntaxe française pour adopter l’ordre des mots anglo-saxons : l’expansion du nom avant le nom. En français on devrait avoir un club poney : deux noms dont l’un est complément du précédent.
–Un café croissant : un café et un croissant : deux objets donc et donc pas de trait d’union (ellipse du  « et »)

Deux noms sont qualifiés par l’adjectif. Ils sot de genre différents (un masculin l’autre féminin). On a donc besoin d’un neutre pour l »adjectif et en français, c’est le masculin qui fait office de neutre :
fours et cheminées industriels .
Si la proximité d’un nom féminin et d’un adjectif masculin s’avère gênante, il suffit, quand c’est possible d’inverser l’ordre des noms :
Cheminées et fours industriels.
Mais à mon avis, on perd en clarté car on ne sait plus si l’adjectif s’applique aux deux noms ou uniquement à « fours » le masculin.

Ma fille, ils n’ont pas mis longtemps pour/à  la localiser. Cela contribuait au grand bonheur que j’éprouvais à trouver ma famille entière à mes côtés.

– mettre longtemps  + préposition + à/deLes deux propositions « de » et « à » sont possibles
– Éprouver » + préposition :
« avoir plaisir à faire quelque chose » – avoir du chagrin à faire quelque chose et donc : éprouver du bonheur à faire quelque chose.
Mais dès que le nom COD est défini*, on emploie la préposition « de » : avoir le plaisir de  – j’ai le chagrin de – j’éprouve le bonheur de trouver ma famille entière à mes côtés.

* le nom peut être défini par un déterminant (le ce mon…), par un adjectif, par un complément du nom, ou par une proposition relative. Le COD (pronom « que ») dans votre phrase reprend le mot » bonheur » qui a un déterminant article (au = à le) : il est donc défini et c’est la préposition t « de » qu’il faut utiliser.

Les groupes de mots que vous proposez n’appartiennent pas à une phrase.
La fonction  d’un groupe de mots étant son rôle dans une phrase donnée, nous ne pouvons pas donner la fonction de vos groupes de mots.

En effet, aller à l’imparfait + infinitif est le futur immédiat du passé.
Vous pouvez utilisez le semi-auxiliaire « devoir, mais soyez conscient (ou consciente) que vous modalisez :
Cette ville, où elle devait se battre et mourir, était le théâtre de cette guerre.

Quelle est cette modalisation ? Avant tout c’est une intrusion du narrateur qui montre qu’il sait ce que le personnage ignore.

Modalité en linguistique : ensemble des faits linguistiques (mode, forme assertive, interrogative ou injonctive de la phrase, adverbes ou auxiliaires modaux) traduisant l’attitude du sujet parlant par rapport à ce qu’il énonce TLF (c’est moi qui mets en gras)

Outre le fait que la reprise deux fois des mêmes désordres (n’excluent ou n’exclut) pas une troisième réapparition des désordres
J’avoue avoir du mal à comprendre votre phrase.
Étant donné qu’avec reprise on nous sert deux fois les mêmes désordres, on ne peut exclure cette fois une troisième réapparition des désordres.
Est-ce que c’est ce que vous voulez dire ?
Si oui, le problème est contourné.

Dans la phrase (peu compréhensible)
– il n’y a pas de sujet au verbe « exclure ».
– « la reprise » n’a pas de fonction
– « deux fois » n’a pas de fonction

Ce n’est pas pour être contrariante, mais on dit de préférence à la deuxième ligne, quand on renvoie à un passage d’un texte. A la rigueur dans la deuxième ligne mais jamais « sur » sauf s’il y avait une tache sur la ligne.

On peut relever, un mot vieilli à la deuxième ligne.
Dans la deuxième ligne, il est question de lumière.
Je ne peux pas lire, il y a une tache juste sur la deuxième ligne.

Un beau hibou puisque le H est aspiré. On dit aussi le hibou, ce hibou (et non l’hibou, cet hibou).

L’idée de base, que j’avais émise.
Participe passé employé avec « avoir » : accord avec le COD s’il est placé avant.
C’est le cas ici « que » pronom relatif, en même temps qu’il relie deux propositions, reprend « idée » et est donc féminin singulier.
Une phrase complète : L’idée de base, que j’avais  émise était intéressante.  (Phrase à 2 propositions de base : l »idée était intéressante – j’avais émis cette idée)