Bonjour,

En se basant sur les explications de Tara :

« Si c’était un de tes coups fourrés, je devrais te féliciter pour son exécution. »

C’est le conditionnel passé qui est utilisé lorsque le verbe qui suit « si » est conjugué  au plus-que-parfait.
« Si cela avait été un de tes coups fourrés, j’aurai dû te féliciter pour son exécution. »

L’indicatif est utilisé lorsque le verbe qui suit « si » est au présent ou au passé composé.

« Si c’est un de tes coups fourrés, je dois (devrai) te féliciter pour son exécution. »
« Si cela a été un de tes coups fourrés, j’ai dû (Je dois) te féliciter pour son exécution. »

Plusieurs possibilités pour écrire cette locution : en tapant sur un clavier, avec un stylo à bille, un stylo à plume, crayon à papier, etc.

Comme souvent c’est le contexte et le sens qui en décideront.

Bonjour,

oui , il faut bien une double négation mais pas  là où vous le pensez.

Vous avez bien perçu le coté ironique de cette phrase qui se doit d’être écrite sous cette forme :

« Ce n’est  pas comme si  cela (ça) avait été annoncé ! » est une antiphrase qui consiste à écrire – ironiquement -le contraire de ce que l’on pense , à savoir que cette manifestation dont l’existence était prévue allait obligatoirement entrainer des dégâts.

Bonjour,

Même lorsque il s’agit d’un désir, si rêver est suivi d’un infinitif, il faut utiliser « de ».

Toutefois, vous ne pouvez pas utiliser « dont » et ensuite un complément introduit par « de ».

« Il y avait une équipe de laquelle je rêvais de faire partie, c’était le PSG. »

Bonjour,

Comme le dit marcel1, il est nécessaire de séparer les différents éléments d’une énumération, ce qui n’est en aucun cas la fonction des guillemets.

La virgule s’impose.

Bonsoir,

Seul celui qui l’écrit ou le prononce ( mais dans ce cas, on se moque bien de l’accord) sait ce qu’il faut écrire.

Tara,

Il y deux phrases à prendre en compte, la première est :

Soit : Les hommes mariés étaient entraînés devant leurs femmes. (Un groupe d’hommes amené devant un groupe de femmes qui s’avèrent être leurs épouses.)

Soit : Les hommes mariés étaient entraînés devant leur femme. (Un groupe d’hommes d’où chacun d’entre eux est entrainé devant sa femme)

La seconde ne peut être que celle-ci : Celles-ci les encourageaient ardemment. (Le groupe de femme encourage le groupe d’homme.)

Dans le cas où l’entretien est individuel, et si l’on souhaite exprimer l’idée d’une réponse individuelle il faut écrire : Chaque homme marié était entraîné devant sa femme qui l’encourageait ardemment.

Écrire : Celle-ci les encourageait ardemment revient à vouloir exprimer l’idée que chaque femme « reçoit » son époux et répond au groupe complet, ce qui ne semble pas être le sens de la phrase.

Bonjour Cathy,
Intéressante question.
Je suis persuadé que la plupart des oui-mais-selon-le-sens basés sur un exemple écrit par un « auteur » sont en réalité des erreurs que les auteurs, les relecteurs, les correcteurs et les éditeurs n’ont pas vues.
Ensuite est venu le temps des « justifications ».

Je comprends toutefois votre interrogation. Il est en effet recommandé de ne pas utiliser « dont » lorsque la relative comporte également un complément introduit par « de » et de préférer dans ce cas et pour votre phrase « desquelles ».
L’usage actuel semble réserver à cette dernière formulation un sort similaire à celui du subjonctif imparfait.

Bonjour,
pour ma part, ONG est suivi d’une relative introduite par dont et qui apporte des précisions sur la liberté dont elles jouissent.
ONG n’est pas un complément de liberté.