Les deux sont possibles, en toute rigueur « concordancesque », on devrait effectivement avoir l’imparfait du subjonctif, mais cette forme tombe en désuétude.

(Hormis le sens de la phrase qui me parait un peu obscur). Votre phrase =  ce parfum m’a murmuré cette quête éternelle (= COD), autrement dit, que mis pour quête éternelle est COD de murmurer, ce COD étant placé avant l’auxiliaire, on accorde le participe passé, donc c’est bien murmurée.

A priori, je dirais plutôt le participe présent : les différences existant entre… = les différences qui existent entre…
Voyez avec la  phrase complète si en remplaçant existant par un adjectif synonyme, par exemple tangible, réel, etc. la phrase reste sensée. Si c’est le cas, alors les deux formes (participe présent > existant, et adjectif > existantes) sont possibles, sinon seule l’est la forme participiale.

Il me parait difficile de tirer de métrologie = science de la mesure, l’adjectif (ou participe passé) métrologié (ou gué) pour signifier qui a subi des mesures (si c’est bien de cela qu’il s’agit).
Est-ce que étalonné conviendrait ? (Je n’y connais rien en métrologie / mécanique.)

Voitures de collection : au singulier >>>  voitures qui forment une collection.

Voitures de marque(s)
– si « marque » ne renvoie pas à  une marque, mais vient déterminer voitures pour en faire une catégorie (voitures de marque, voitures de collection, voitures de société, etc.), alors il n’y a pas d’article devant marque, et on met au singulier >>> voitures de marque = voitures de qualité vs voitures bas de gamme, mais autant cette forme convient dans par exemple des produits de marque, autant je ne suis pas certain que ça puisse marcher avec voitures (de marque).
– si « marque » renvoie à une marque, alors on met au pluriel s’il y a plusieurs marques : des voitures de marques françaises (Peugeot, Renault, etc.), mais au singulier s’il y a une seule marque – avec ou sans article devant marque : des voitures de (la) marque Peugeot.
Si on remplace voiture par véhicule pour avoir une différence d’accord de l’adjectif, ça donnerait :
Des véhicules [de marques françaises] = des véhicules dont les marques sont françaises.
[Des véhicules de marque] français = des véhicule de qualité qui sont français.

ça, ça veut dire quoi ?  Syntaxiquement correct + usité.

cela,cela veut dire quoi ? Pas faux dans l’absolu, mais a priori peu courant, parce qu’il y a un mélange de registres : cela = courant/soutenu ; la tournure de la question = courant/familier.
A contrario, cela conviendrait dans une tournure interrogative soutenue, alors que ça ne serait pas incorrect, mais dissonant (pour la même raison de mélange de registres). Avec la forme qu’est-ce que, qui appartient au registre courant (sans reprise pronominale) les deux pronoms se trouvent. Avec la reprise pronominale (qui rend la tournure soutenue), le pronom ça est à  nouveau exclu :
– Que veut dire / signifie cela ? OK
– Que veut dire / signifie ça ? Non (rappel, non pour des raisons syntaxiques, mais pour des raisons de registres), sauf si ça avait une valeur non pas anaphorique ou déictique, mais autonymique, auquel cas le mot serait en italique ou bien entre guillemets.
– Qu’est-ce que cela veut dire ? OK
– Qu’est-ce que ça veut dire ? OK
– Qu’est-ce que cela veut-il dire ? OK
– Qu’est-ce que ça veut-il dire ? NON (rappel, non pour des raisons syntaxiques, mais pour des raisons de registres.)

cela, il veut dire quoi ? Non ce n’est pas correct. Le pronom il ne peut pas avoir d’emploi impersonnel dans cette tournure, et l’emploi personnel ne signifie rien. En tout cas avec ce bout de phrase, dans d’autres contextes, ça peut convenir :
Par/Avec cela, il/le professeur veut dire quoi ?

ça, il veut dire quoi ? Incorrect également (pour la même raison que ci-dessus).

Les deux prépositions sont possibles (extrait du Tlfi) :

Quel est le sujet de cette phrase ? >>> une simple enveloppe (Cette simple enveloppe a eu de l’importance dans son existence).
Quel est le COD ? que mis pour importance, il est antéposé donc accord, Antidote avait raison ! 🙂

À moto, est sans doute le meilleur choix, éventuellement en moto (cette préposition est rejetée par les puristes, mais très usitée), mais par ma moto, n’est pas correct.

[Ma réponse vaut, sans l’interrogation en comment, que je trouve un brin étrange, sauf s’il elle porte sur l’intensité : Elle un peu, beaucoup, pas du tout changé.]
Les deux phrases sont équivalentes, à la nuance près, qu’avec l’auxiliaire avoir, l’accent est mis sur le processus (passé), avec l’auxiliaire être, l’accent est mis sur le résultat (présent), dans ce dernier cas, la forme n’est pas passive, sauf à dire – de façon très peu naturelle et très peu probable –  que la classe est en train d’être changée par quelqu’un. Avec le passé la classe a été changée par le professeur, ça passe un peu mieux, mais ça me parait très artificiel (il faudrait par ailleurs savoir s’il s’agit de la classe-la pièce, ou de la classe-les élèves).

Avec un autre sujet que classe, ça pourrait être envisagé : Paul a beaucoup changé depuis qu’il a la foi (vision processus) / Paul est très changé depuis qu’il a la foi (vision résultat) / Paul a été très changé par la foi (vision passive).