Merci de vos retours.

Toutefois cette phrase : – « La plupart d’entre nous continuaient à mener sa petite vie tranquille »  – ne m’est pas naturelle.

Karine

Oups, ce n’est pas chez J. Courtney Sullivan que j’ai trouvé cette phrase, mais chez Julia Glass, dans En ces temps de tempête.

Bonjour,

On trouve pourtant une « règle » qui permet de trancher (mais pas toujours), que nous offre le dictionnaire de l’Académie :
Au pluriel, dans des syntagmes formés d’un nom en apposition à un autre nom, le mot apposé suit la règle suivante : il varie uniquement si on peut établir une relation d’équivalence avec le mot auquel il est apposé.  On considère que les danseuses sont des étoiles, elles brillent : on écrira les danseuses étoiles. En revanche, les films ne sont pas des cultes, mais font l’objet d’un culte. On écrira donc des films culte.

La haute société... il n’y a guère de raison de mettre des majuscules. Et si l’on choisit d’en mettre, par exemple pour y mettre du sarcasme ou mettre en exergue, alors il y aura une majuscule à Haute et une autre à Société. Le nom principal est Société, mais comme il est précédé d’un adjectif, celui-ci prend également la majuscule. Ainsi également dans les titres de livres ou de films, par exemple Petits Arrangements avec les morts.

Je vous conseille la lecture du livre de Jean-Pierre Collignon, La Majuscule, c’est capital ! (ou la Majuscule, c’est capital !). Il est très complet… mais quoi qu’il en soit, il reste toujours des exemples où l’on s’interroge sur la nécessité de la majuscule. C’est un vrai travail sur soi que de n’en pas abuser !

Bonjour,

« Mais maman, dit-elle »…. Je suis tout à fait d’accord avec vous, c’est tout à fait correct.

Mais ce n’est pas la phrase qui est donnée.

C’est donc Ori qui parle à sa mère : « Mais maman, Ori dit-elle »…

Dans une phrase interrogative, il y a inversion du verbe et du sujet. Ici, il y a deux sujets, car Ori et « elle » sont la même personne. Le sujet est avant le verbe et après…

Transformons l’exemple. Imaginons Pierre qui parle à Paul : « Mais Paul, Pierre dit-il, tu devrais aller mettre la table »…

Selon moi, c’est « Mais Paul, dit-il », ou « Mais Paul, dit Pierre », mais pas « Mais Paul, Pierre dit-il ».

Me trompé-je ?

Bonjour CParlotte,
Il y a un temps pour lire les réponses en diagonale, et un autre plus long pour les étudier. J’avoue que je ne suis pas familière avec les termes que vous utilisez dans votre analyse, tels que « agent de l’infinitif », « pronom datif » ou « pronom accusatif ». Dans la mesure où l’on ne parle plus guère de déclinaisons pour le français. Toutefois, je comprends ce que vous expliquez. Je prendrais bien un cours particulier  !

Cordialement,
Karine

Bonjour,

Les verbes pronominaux autonomes. Ces verbes existent aussi à la forme non pronominale, mais leur sens est différent : n’est-ce pas le cas du verbe acquitter ? Il s’accorde avec le sujet.

Cordialement,

Merci à tous pour vos avis…

La citation se trouve  à l’avant-dernière page du « roman », page 121 du Folio :

 » Aucun monarque, si je ne me trompe, n’a jamais publié de livre.
A ces mots, la reine le tança du doigt, ce qui était l’un des tics favoris de Noel Coward, elle s’en souvint brusquement. »

On pourrait, en suivant Marcel1, parler de « licence poétique », même s’il ne s’agit que de celle du traducteur. Mais je vous laisse retrouver la formulation en anglais par l’auteur.

Amicalement,
Karine

Merci de votre explication qui clarifie et précise un point qui n’était pas tout à fait élucidé à mon niveau. J’avais trouvé dans mes sources, que si EN pouvait être retiré, alors il y avait accord, avec l’exemple : les nouvelles que j’en ai reçues. Mais effectivement, EN est ici complément indirect : pour les nouvelles que j’ai reçues de lui. D’ailleurs dans votre exemple, on ne peut pas vraiment retirer EN de votre exemple, mais il n’est effectivement pas le COD de la phrase… ce qui rend ma règle un peu bancale.

En revanche, vous n’avez pas répondu à ma question, et vos explications ne me rendent pas complètement certaine de ce que je dois en inférer pour mon exemple. J’aurais tendance à maintenir l’invariabilité : Une sensation de liberté telle que je n’en avais pas connu. EN remplace bien la sensation de liberté.
Pouvez-vous confimer ?

Je vais compléter la citation  :

« Tu avais prévu d’appeler le bureau (…). Ce ne fut pas nécessaire, il répondit au bout de quelques sonneries. Il proposa un rendez-vous dans les heures qui suivraient, sans que tu aies à justifier la raison de ta demande. Ton seul nom – à la vérité,  celui de ton père – avait suffi. »

Je veux bien que vous essayiez de me donner davantage d’explications. Je ne connais pas le futur du passé… Comment le distinguer du conditionnel ?
Effectivement, si la phrase s’était poursuivie comme vous en donnez un exemple (qui suivraient son arrivée), alors cela ne m’aurait pas troublée.

Mais si je vous comprends, la phrase précédente « justifie » ce temps.
A vous lire, et en vous en remerciant,
Karine