Bonjour,
Dans ce cas de figure, je me pencherais d’abord sur la définition même du mot subordination.
Ensuite, dans chaque phrase du texte, je relèverais les propositions principales, puis les propositions subordonnées en les classant selon leur type (conjonctives, relatives…) puis, plus précisément, leurs fonctions (complétives, circonstancielles…).
Enfin, j’examinerais les modalités de subordination à l’intérieur des groupes nominaux (adjectifs épithètes, complément du nom, proposition relative…).
Je relèverais aussi les différents « mots » utilisés pour noter ou introduire cette subordination.
Pour terminer, je rechercherais, en examinant le résultat de cette description, si des lignes de force se dégagent et si je peux en tirer des conclusions sur le style et le sens du texte. J’élaborerais mon devoir autour de ces conclusions.
Mais je ne suis pas votre professeur…

Bonjour,
Vous pouvez choisir l’un ou l’autre. Le sens futur est évident, vous pouvez donc écrire « La mairie ouvrira ses portes… »
Mais le présent aussi peut avoir une valeur prédictive. Dans le sens d’un futur proche : « Attends un peu, j’arrive dans cinq minutes. »
Ou dans un sens plus lointain : « Je passe cet examen dans une semaine. »

Bonsoir Salomaz,

Le choix du temps de la principale avec une proposition subordonnée introduite pas « si » et un verbe plus-que-parfait  de l’indicatif dépend de la réalisation de la condition par  rapport au moment où  l’on parle.

On peut dire :
Si vous aviez réussi vos examens (hier), je vous féliciterais (maintenant : conditionnel présent).
Si vous aviez réussi vos examens (hier), je vous aurais félicité (hier : conditionnel passé).

C’est ce qui se passe dans la phrase de Bossuet.
=>Si vous aviez soulagé leurs maux,  aviez eu pité… et aviez écouté… , vos miséricordes prieraient (aujourd’hui)… et leurs entrailles… vous auraient béni (hier).

Autres exemples :
Si tu m’en avais parlé (plus-que-parfait de l’indicatif), j’aurais compris (conditionnel passé).
Si la notice avait été plus claire(plus-que-parfait de l’indicatif), l’appareil fonctionnerait (conditionnel présent).

Bonjour Estudiantin,

Non, cette phrase n’est pas correcte. Il s’agit sans doute d’une correction à la hâte qui a créé ce doublon malheureux.  L’auteur de cette phrase a probablement voulu dire « elle est encore plus lourde aujourd’hui. »

Comme cette phrase a été publiée sur le web, il est probable que l’erreur sera rapidement corrigée.

Bonjour,

« Le projet n’a pas abouti, dû à des difficultés techniques. » Cette phrase ne me paraît pas correcte. À quoi se rapporte le participe passé « dû » ?

Je n’ai jamais rencontré le mot dû à  dans le sens de « en raison de », mais il s’agit peut-être d’un jargon technique… J’en trouve quelques exemples cités ici, comme fautifs.

En revanche, la tournure « le retard du projet est dû à des difficultés techniques » est complète, claire et très certainement correcte. On peut dire aussi : « Le projet n’a pas abouti en raison de difficultés techniques. »

Bonjour,
• Oligarchiste est un barbarisme ou un néologisme (ce qui revient parfois au même) que l’on rencontre en général entre guillemets ou en italique. Formé à partir d’ « oligarchie » et sur le modèle de « monarchiste », on l’emploie pour désigner un « partisan de l’oligarchie »  (système politique dans lequel le pouvoir appartient à un petit nombre d’individus ou de familles, à une classe sociale restreinte et privilégiée).
• Un oligarque est un membre d’une oligarchie, un individu qui participe à un gouvernement oligarchique ou une personne appartenant au groupe qui détient le pouvoir dans un secteur donné.

Pour votre seconde question, « merci d’avance » me semble appartenir au langage familier et l’on dira « merci par avance  » en langage plus soutenu.
D’autres opinions ici.

Bonjour Ju

Une virgule après Sylvie serait la bienvenue, pour détacher et mettre en valeur les détails donnés à son endroit.  La phrase étant courte, l’auteur a peut-être préféré la supprimer, mais je pense que c’est une erreur.

Bonjour,

« Je soussigné, Philippe ROBERT, Directeur, certifie que Mademoiselle Monica DUPONT a suivi un stage dans la société XYZ. »

Il me semble que vous abusez des capitales. Les seules qui me paraissent indispensables sont celles à Je,  Philippe, Robert, Mlle, Monica, Dupont et Xyz. Ce qui fait déjà pas mal !
La capitale à directeur n’est pas gouvernée par une déférence quelconque puisqu’il s’agit du signataire. Celles qui sont à l’intérieur de Robert et Dupont ne se justifient que si cette lettre est rédigée à la main, par quelqu’un qui a une écriture de cochon (un médecin par exemple) et qui veut éviter une erreur de lecture.  Par ailleurs, devant le prénom et le nom, il est de coutume d’abréger le titre de civilité (ici Mlle, avec lle en exposant si possible, pour Mademoiselle).

Bonjour,

Je pense que la bonne formule est la seconde : « Des petites gens soumis aux caprices du souverain. »
L’adjectif « petites » étant placé avant le nom « gens » se met au féminin. Tandis que ce qui suit s’écrit au masculin.
Vous trouverez plus de détails ici et là. Sans oublier ceci à propos de l’ambivalence de ce mot.

Bonjour,
Vous pourriez dire aussi, tout simplement : « Ils ont saisi les occasions que nous leur avons données. »