Où Marseille, Toulouse, Bordeaux brillent–> domaine où ces autres villes brillent.
Le nombre de jours d’ensoleillement est un point / un domaine où Brest n’est pas en tête de classement.

Votre phrase : « La langue française se réinvente sans cesse, pour peu qu’on lui en donne le temps ».
Non, la tournure n’est pas appropriée.

Wiktionnaire est loin d’être un référent sérieux et sur lequel on puisse s’appuyer, puisque justement on y trouve tout et n’importe quoi !
En revanche, chez tous les référents dignes de ce nom, la forme pronominale de ce verbe n’est même pas évoquée.
La raison me paraît évidente : ça ne veut rien dire du tout !
En effet, on ne peut pas se « recréer » soi-même, ça n’a pas de sens.
Cette tournure est souvent employée (à tort !) dans le sens de « se renouveler » : changer quelque chose dans sa nature, son comportement intellectuel, moral.
Pour ce qui est de la langue française, ce verbe est encore plus inapproprié : ce n’est pas elle qui se renouvelle, mais les francophones, ceux qui l’emploient, et qui sont parfois bien plus influents que les règles de grammaire et les grammairiens eux-mêmes, hélas !
C’est ainsi que des tournures qui étaient il y a quelques années considérées comme des barbarismes se retrouvent aujourd’hui « acceptables » puis « acceptées » dans les ouvrages de référence.
Mon conseil : ne l’employez pas, et préférez « se renouveler / évoluer / progresser » par exemple.

À noter qu’il n’est nullement question « d’accord  » (votre titre) dans votre phrase, mais plutôt de syntaxe et conjugaison.
Oui Shaza, votre phrase est correcte.

« Vous informer que » est une tournure appropriée, oui, tout comme « vous aviser que » :
Vous informer que je serai absente OU BIEN Vous informer / vous aviser de mon absence

« Je ne serai pas disponible » : il n’y a rien d’hypothétique ici (donc le conditionnel ne conviendrait pas), vous affirmez un fait à venir –> le futur s’impose.

Je rejoins tout à fait Feuillu dans ses arguments, vous ne pouvez pas employer « toujours » dans une phrase négative.
Mais j’irai même plus loin : votre phrase comporte une autre impropriété, car « ta propre personne  » est un pléonasme.
En effet, « Propre » signifie « qui appartient exclusivement à ».
Ma suggestion :
Tu n’as jamais pensé qu’à ta petite personne.

Gelmou,

Vous écrivez « Bon Ben c’est pas grave un « s »ou pas d’ »s » ça me mettra pas un zéro à la dictée. Sauf que je ne sais pas vraiment comment il aurait fallu l’écrire dans ce cas là précis.  »

Comment ça, vous ne savez pas comment l’écrire ?
Je suis vraiment désolée que ma démonstration et celle de Feuillu ne vous aient pas convaincu, car la seule réponse possible à votre question est le conditionnel !!!
Je ne comprends pas ce que vous refusez de comprendre………………..
Je ne parierais pas sur une bonne note à votre dictée, car c’est une règle tout à fait basique, et l’erreur est considérée comme une très grosse faute,… et vraiment très gênante dans un contexte professionnel, pensez-y………………….

Ce qui m’intrigue le plus, et m’amuse beaucoup à la fois, est que vous vous êtes attribué la « meilleure réponse » , justement pour votre dernière intervention………………

Gelmou,

Personnellement, ce que je ne comprends pas c’est toutes ces hésitations et cette littérature de la part de Tara et surtout Prince, autour de votre question, que je trouve simple et clairement posée…
J’avais cru un instant que je vous verrais pour les vacances.
Mais oui, c’est la bonne orthographe ! Le conditionnel s’impose, ça me semble évident.
Je crois qu’on pourra / pourrait se voir pendant les vacances. –> les vacances sont à venir, donc futur et conditionnel sont possibles.
J’avais cru qu’on pourrait se voir –> le futur n’est plus possible, car vous savez à présent que vous ne les verrez pas.
Vous ne pouvez pas écrire « j’avais cru qu’on pourra se voir  » nul doute possible, n’est-ce pas ?

Sur les 74 actions identifiées, 70 % (sous-entendu « d’entre elles » en parlant des actions) sont en cours de réalisation ou ont déjà été réalisées.
Donc aucun doute possible, l’accord se fait avec « actions« , donc au féminin pluriel. 

Personnellement je me contenterais de :
« On ne s’était pas concertés avec Yann, et j’avais sans doute oublié de l’informer de la direction à prendre« 
En effet, les termes que vous avez choisis manquent cruellement de simplicité, et donnent à votre phrase un côté affecté qui ne colle pas avec la première proposition « on ne s’était pas concertés avec Yann » , qui s’apparente au langage plus familier.
(Langage plus soutenu : « nous ne nous étions pas concertés, Yann et moi, … »)
Je me permets un petit conseil : Les mots et tournures les plus simples sont bien souvent les meilleurs, et les plus efficaces pour se faire comprendre du plus grand nombre.  

Je suis de l’avis de Feuillu, qui explique parfaitement les raisons de votre erreur.
C’est bien plus que je ne pouvais l’espérer : ici le « ne  » explétif se justifie.
C’est bien plus que ce que je pouvais espérer :
Cela revient à dire « C’est bien plus qu’espéré« , et vous ne pouvez pas dire « c’est bien plus que n’espéré « .

Votre deuxième exemple :
« C’est bien plus que ce que je ne pouvais espérer voir » cela signifie « C’est bien plus que ce que je ne pouvais pas espérer voir »  –> Négation et non pas « ne » explétif ! Et cela ne veut plus dire grand chose, du coup…………….

En conclusion, c’est seulement votre premier exemple qui est correct, et il vaut mieux éviter le « ne » explétif aussi souvent que possible.

Je suppose que Prince et Feuillu veulent parler de Grevisse, avec un « G » ?

Mendiantcravaté,

Vous hésitez entre ces deux tournures : Un roman à (de) certaines allures picaresques.
À mon sens aucune des deux n’est appropriée.
De plus, je ne pense pas que l’on puisse parler de « l’allure d’un roman ».

Personnellement je ne connais pas la tournure « à certaines allures« , qui me fait même un peu mal aux yeux, et je suis plutôt étonnée que vous ayez attribué la « meilleure réponse » à celle si peu étoffée de Prince, et qui sonne comme une erreur de sa part, une fois de plus.

(à ce propos, vous avez le droit de changer d’avis si une autre réponse vous convient mieux, il suffit de cliquer sur « meilleure réponse » dans la nouvelle réponse.)

On ne dit pas non plus « de certaines allures« , c’est du charabia !

On peut dire (en employant le « a » du verbe avoir) : « Cet homme a certains airs de ton frère » / « Il me rappelle ton frère par certains côtés » ou bien « il a des allures de cow-boy » ou encore « Un homme aux allures de snobinard ».

Picaresque définition de l’Académie ICI
Comme vous le voyez dans cette définition, un roman est picaresque ou ne l’est pas. Il ne peut même pas l’être « par certains côtés« .

Ma suggestion : « roman picaresque » tout simplement, s’il correspond aux critères, sinon « rocambolesque » éventuellement ?