Je ne connais pas de règle à ce sujet, mais à mon sens on dira « il y a quelqu’un de » pour tous les cas de figure.
« Il y a quelqu’un de » est équivalent à « il y a quelqu’un qui est » ou « quelqu’un est« .
Aussi, à mon avis, on dira :
Il y quelqu’un de garé sur mon emplacement / Il y a quelqu’un de malintentionné qui a tout démoli / il y a quelqu’un d’attaché, etc.

Oui Anouck,

Cet adjectif existe bien, au masculin comme au féminin.

Définition de l’Académie ICI

Définition du CNRTL ICI

Mais j’admets qu’il n’est pas facile à placer dans une conversation ou un texte ;°)

Ouatitm,

Je suis désolée de vous contredire, mais je ne suis pas d’accord avec vous.
Vous écrivez :
« la définition d’une expression figée étant très explicite, à savoir qu’elle ne peut pas être analysée sur la base du sens de chacun des termes qui la composent »
Si vous voulez. Mais dans ce cas, justement, si vous analysez le sens de chacun des termes de « mise en place« , vous aboutirez à « mettre à sa place, ranger« . Or, ça n’a rien à voir avec la signification de cette expression.
De même que « mise en scène » qui ne signifie pas « tenue de scène« , ni « action d’insérer dans la scène« , etc.
Définition de l’Académie (très différente de la vôtre) :
Expression figée, locution figée, dont les éléments constituants et le sens ne varient plus. « De bric et de broc » est une expression figée.
Alors, je veux bien admettre que « mise en place » ou « mise en scène » varient au pluriel, et qu’à ce titre elles ne sont pas réellement des expressions figées, bien que leur sens ne varie pas.

Vous écrivez aussi (cette fois vous figez………….) :
« Mettre en place, c’est figer quelque chose, que ce soit une procédure, un dressage de table, ou un décor de cinéma. »
D’où tenez-vous ça ? Pas d’accord du tout, d’ailleurs vous donnez la référence vous-même, cela signifie selon l’Académie « disposer selon un arrangement déterminé ; installer, préparer dans un but précis ».
Il n’est nulle part question d’action de « figer », ni rien d’approchant.
La mise en place, sur un plateau, ça n’est pas l’organisation d’un décor, mais les déplacements et actions de chacun des acteurs, aux moments précis où ils disent leurs répliques. Comme vous le constatez, c’est très loin d’être « figé ».
Définition de l’Académie : Qui n’évolue plus, ne change plus, ne semble plus capable de se modifier. Des opinions figées. Une morale, une société figée. Un rituel figé.
Aussi, il ne s’agit pas d’un départ « figé » mais plutôt « préparé« .
Ne diriez-vous pas : Régler les derniers détails pour ce départ en vacances / Préparer les équipements et l’infrastructure pour le lancement de cette fusée, … ?

À mon sens on dira :
Ils se sont laissé manipuler.
On ne fait pas l’accord, car le sujet ne fait pas l’action exprimée par le verbe à l’infinitif.
Par exemple on dira :
Elles se sont laissées mourir.
Je ne parlerai pas de la règle de l’orthographe réformée, cela ne m’intéresse pas ;°)

Pour répondre à votre question, pour la place de l’adverbe, il n’y a pas vraiment de règle, si ça ne change pas le sens de la phrase. Voir ICI

Ils se sont complètement laissé manipuler.
Ils se sont laissé manipuler complètement.
Ils se sont laissé complètement manipuler.

Je me permets d’attirer votre attention sur le fait que « opportunité » ne signifie pas « occasion » !
Cet emploi est fautif, même si de plus en plus de monde l’emploie dans ce sens-là.
Voici ce qu’en dit l’Académie :

Pour ce qui est de la place de l’adverbe dans votre phrase :
Avez-vous eu finalement l’occasion de vous rendre dans cet hôtel ?
Et finalement, avez-vous eu l’occasion de……………….
Avez-vous eu l’occasion d’aller dans cet hôtel, finalement ?

Personnellement, je ne vois pas de différence de sens entre les trois tournures, ni de problème de syntaxe.
Il n’est pas indispensable de chercher des règles pour tout et pour rien, bien souvent la logique est meilleure conseillère.

Votre phrase :
« Cela me permet de dessiner la même chose que ce que j’ai déjà dessiné jadis »

Je ne reviendrai pas sur l’accord, en effet, « ce que » appelle le neutre.

Malgré tout, je trouve votre phrase plutôt maladroite, un peu alambiquée, et on ne comprend pas très bien ce que vous voulez dire au juste :
_ Vous dessinez le même objet indéfiniment depuis des années ? Non, je ne pense pas.
_ Vous dessinez uniquement des objets ? Auquel cas on dirait plutôt « les mêmes choses ».
_ Vous n’avez dessiné qu’une seule fois, il y a longtemps (d’accord avec Joëlle, « jadis » est inapproprié ici), le même objet que vous dessinez aujourd’hui ? Non, je ne crois pas non plus.

Je trouve que vous vous compliquez un peu la vie, vous pourriez simplifier par exemple en écrivant tout bonnement :
Cela me permet de dessiner les mêmes choses qu’avant.

« Mise en place » est une expression figée, comme « mise en scène ».
Cela peut se traduire par préparatifs / organisation des détails / répétition mécanique, etc.
Sur un tournage par exemple, le réalisateur fait « sa mise en place » avec ses comédiens avant de tourner une séquence.

On dira :
Laisse-le faire sa mise en place d’abord.
Il a déjà fait sa mise en place pour la séquence 26.
Après la mise en place de la 26, on fera les derniers raccords.

Il me semble que dans un restaurant on parle aussi de « mise en place » pour le dressage des tables aussi bien que pour les préparatifs en cuisine, avant l’arrivée des clients.

Marouane,

Personnellement je trouve votre phrase initiale parfaite.
Attention : ici on parle de thèse dans le sens de théorie en quelque sorte.
Définition de l’Académie : Proposition qu’on avance avec l’intention de la défendre si elle est attaquée. 

À ne pas confondre avec une thèse de doctorat par exemple : on parlera alors de soutenance de la thèse, le jour où l’étudiant présente son étude en public. Il soutient sa thèse.

Donc la tournure correcte, en ce qui vous concerne, sera :
Dans ce texte, la thèse défendue par l’auteur est que………. / est la suivante : ………………

Dante,

Vous demandez :
Merci, mais dans ce cas précis il y a l’expression de la possibilité (probabilité d’avoir déjà porté cette robe), non ?

Non, pas de réel doute, car en deuxième partie de phrase vous justifiez pourquoi elle en est sûre. Votre phrase revient à dire : Je ne l’ai probablement jamais portée, sinon j’aurais remarqué l’étiquette, à n’en pas douter.
Aussi, en toute logique, cela signifie qu’elle n’a jamais porté cette robe.

À mon sens, un roi possède une seule cour. On parle de la cour du roi, et non pas des cours du roi.
Aussi, je ne vois pas pourquoi on écrirait « leurs cours« .
Si les rois avaient chacun plusieurs épouses, en effet, on écrirait : ils emmenèrent chacun leurs épouses à Balinghem.
Cette phrase revient à dire : chaque roi mena sa cour à Balinghem.