Bonjour Ju.

Si deux hommes sont dans une salle d’attente et que l’un deux sort de sa veste une paire de lunettes.
           – L’homme, qu’il ne connaissait pas, sortit de sa veste une paire de lunettes : cela implique que vous avez déjà désigné cet homme auparavant et que vous apportez l’information supplémentaire qui est que vous ne le connaissez pas. Donc les virgules sont nécessaires, il s’agit d’une proposition à valeur explicative.
– L’homme qu’il ne connaissait pas sortit de sa veste une paire de lunettes : dans ce cas vous désignez, parmi les deux hommes, celui que vous ne connaissez pas, ce qui veut dire que vous connaissez l’autre.

La proposition « dont la monture était noire » est reliée à la paire de lunettes, sans apporter d’explication mais une simple précision. Aucune pause n’est nécessaire, et la virgule me paraît inutile.

« Philippe se dirigea vers Georges, qui sortit une cigarette de sa poche. » La proposition « qui sortit une cigarette de sa poche », donne des éléments d’information (subordonnée explicative) sur l’attitude de Georges et peut être supprimée sans modifier le sens de la phrase. La virgule est utile.
Il n’en aurait pas été de même dans le phrase suivante :« Philippe se dirigea vers l’homme qui sortait une cigarette de sa poche ». Il s’agit dans ce cas d’une subordonnée déterminative, qui permet d’identifier l’individu. L’absence de virgule est indispensable.

Bonjour Xalef.

Dans la première tournure, vous soulignez, en encadrant « à notre entière satisfaction » de virgules, que cela vous réjouit.
Vous pouvez aussi placer cette proposition en tête de phrase, pour la mettre en relief :  » À notre entière satisfaction, elle s’est acquittée de toutes les tâches que nous lui avons confiées » .

Dans la seconde, la phrase devient plus confuse et on peut même se poser la question de savoir ce qui nous a réellement satisfait : les tâches demandées ou qu’elle s’en soit acquittée ?

Bonsoir Céline.

La concordance des temps est la relation de temps entre une proposition principale et une subordonnée conjonctive.
Ce n’est pas le cas dans l’exemple donné.

Dans votre phrase, « ne sait pas observer » est une subordonnée relative qui complète (celui) »qui« .
Qui est COI ou complément d’attribution de laisser ou de présager.
Et je pense qu’il faut préférer le pronom « à » , à « pour ». (on laisse quelque chose à quelqu’un + infinitif ou quelque chose présage quelque chose à quelqu’un)

« Rien en cette matinée n’aurait pu laisser, à qui ne sait  (pas) observer, présager un changement »
« Rien en cette matinée n’aurait pu laisser présager, à qui ne sait (pas) observer, un changement »
 
Le conditionnel passé évoque ici une action future accomplie. Si c’est bien votre intention, cela me paraît approprié.
Sinon on aura recours à l’indicatif : « Rien en cette matinée ne peut/pouvait/pourra laisser présager un changement à qui ne sait pas observer. »

Bonjour Interactiv.

Les mots formés avec le préfixe « multi » ne prennent pas de trait d’union. Le deuxième élément se lie directement au préfixe s’il ne commence pas par i.
On écrira bien multicanal.

Il devrait s’écrire multicanal au singulier et multicanaux au pluriel.

Canal est un nom, donc multicanal reste un nom mis en apposition d’un autre nom dans vos exemples (communication, publications), à la manière d’un adjectif (nom épithète).
Ce nom peut, selon le sens prendre la marque du pluriel, si le nom qui le caractérise est au pluriel. Tout dépend du sens voulu, mais l’usage est flottant.

Multicanal est un mot inventé, et je ne connais pas le sens exact que vous voulez lui donner.
J’aurais tendance à laisser multicanal au singulier, même si le nom qu’il qualifie est au pluriel, et en utilisant des guillemets pour encadrer multicanal : des publications « multicanal ».

Bonsoir Snite.

« Adulte » peut être un nom ou un adjectif.
Comme substantif, « adulte » désigne un homme ou une femme. Ce serait donc un pléonasme de dire deux hommes adultes, il faut dire  deux adultes.
En tout cas, adulte est adjectif et s’accorde avec le nom : deux hommes adultes.
Deux lions adultes, deux patients adultes, deux participants adultes…

La marque du pluriel est également nécessaire si « adulte » est utilisé comme nom, dans la mesure où il y en a au moins deux : deux jeunes adultes.

Bonsoir Elisabeth44.

Jean bordes a parfaitement rappelé la règle du singulier ou pluriel qui suit « des plus ».

Quand il qualifie un nom,  l’adjectif se met le plus souvent au pluriel.
Vous pouvez alors remplacer « des plus » par « parmi les plus ».

Toutefois, dans certains cas, « des plus » peut avoir la valeur de « très », « extrêmement » et l’adjectif s’accorde alors avec le nom.
Dans votre exemple, si d’autres « solutions sages » sont possibles, une comparaison est donc envisageable et j’opterai pour le pluriel.

Bonsoir GL.

L’adjectif possessif établit une relation entre ce qui est possédé et le possesseur.

Le possesseur dans votre phrase, est « les sportifs« , donc 3° personne au pluriel : il peut s’agir de leur ou leurs.

Ce qui est possédé est « l’efficacité« , donc singulier car on ne peut pas avoir plusieurs efficacités ! Il s’agit donc de leur.

la ré-athlétisation des sportifs c’est l’ensemble …. pour rétablir leur efficacité motrice

Dans une série, si le premier nom est accompagné d’un article, celui-ci sera employé également avec tous les autres noms, s’ils ne désignent pas la même personne ou le même objet.
Vous parlez de personnes ayant des liens différents avec l’entreprise, donc vous devez placer un article avant chacun des noms.

 » auprès des employés, des partenaires et des clients »

Plusieurs remarques si vous le voulez bien :

– La concordance des temps impose le conditionnel dans la phrase principale, puisque la subordonnée conditionnelle est au passé : elle devrait être…

– On peut remplacer « elle » par « celle-ci »

– Comme je l’indiquais dans ma réponse à votre seconde question, « court-circuitage » est du registre familier et il est préférable de l’éviter. En revanche, je ne comprends pas bien le sens de la dernière phrase ! Vouliez-vous dire par la prise en considération de mon statut ? Par le respect de ma fonction et la nécessité de vous référer systématiquement à mon  avis, au risque de me faire perdre toute légitimité ?