Le profil de phil-en-trope
Grand maître
4245
points

Questions
2

Réponses
536

  • Grand maître Demandé le 6 janvier 2020 dans Conjugaison

    Bonjour,

    Pour la première question, c’est selon et il faudrait avoir la phrase complète pour pouvoir répondre.

    Pour la deuxième question, c’est la phrase originelle qui est bien orthographiée :
    le sujet est : ces premières pages, par conséquent le verbe doit être au pluriel > m’avaient
    le COD est que (mis pour l’impression), il est antéposé, on accorde donc l’auxiliaire au féminin singulier > faite

    L’impression que m’avaient faite ces premières pages

    • 3031 vues
    • 3 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 6 janvier 2020 dans Accords

    Bonjour,

    Le premier cas et les deux suivants ne sont pas identiques.

    Dans le premier cas, nouvelle est l’adjectif qui complète chaussure, il doit donc s’accorder en genre et en nombre = de nouvelles chaussures.

    Dans les deux phrases suivantes, il s’agit de l’accord du complément du nom avec le nom qu’il complète. Il n’y a pas de règle a priori, c’est le sens qui va décider de l’accord. Voir à ce sujet l’article de la BDL.
    Pour ces cas en particulier, on mettra visite et téléphone au singulier.

    • 8261 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 6 janvier 2020 dans Général

    Bonjour veronikan,

    La locution conjonctive pour que impose le subjonctif, en revanche employée seule, la conjonction que peut être suivie de l’indicatif, si le fait est réalisé, ce qui est le cas dans ta phrase, ou encore dans ces exemples extraits de Larousse pour le premier et du TLFi pour les suivants :

    – une cause, après une principale exclamative ou interrogative : Vous êtes donc bien occupé qu’on ne vous voit plus ?

    − [dans des phrases interr. ou exclam., justifiant l’acte interr. ou exclam.] Êtes-vous encore endormi, que vous ne voyez pas l’éclat des bougies ? (Sand, Lélia, 1833, p. 248). Est-ce que vous avez des amis de ce côté-là, que vous connaissez si bien Balbec ? (Proust, Swann, 1913, p. 131).

     

    • 4014 vues
    • 11 réponses
    • 1 votes
  • Grand maître Demandé le 5 janvier 2020 dans Général

    Bonjour,

    Les deux phrases sont correctes, celle avec ne est plus soutenue / littéraire que celle sans.
    Ce ne – qui est dit explétif et qui n’est pas un ne de négation – est facultatif et appartient au registre soutenu / littéraire.

    (Pour plus d’informations sur ce ne explétif, on peut par exemple consulter l’article de la BDL.)

    • 2912 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 5 janvier 2020 dans Accords

    Bonjour,

    On a le choix :

    – singulier si l’on sous-entend de n’importe quelle marque ;

    – pluriel si l’on sous-entend de toutes les marques.

    • 5612 vues
    • 2 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 4 janvier 2020 dans Question de langue

    Tara, non, en effet, ce n’est pas pléonastique.
    Pour ce qui est de la nuance, pour le moment, je ne ressens pas vraiment celle que vous évoquez, simplement une plus grande implication / présence de l’auteur de l’avis dans la construction à deux compléments d’objet par rapport à celle avec le seul complément d’objet direct, ce qui est plutôt sans surprise.

    Voyez-vous la même nuance avec la phrase affirmative ?
    On a demandé mon avis
    On m’a demandé mon avis

    • 1130 vues
    • 6 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 4 janvier 2020 dans Accords

    Prince, syntaxiquement, je ne vois pas bien pourquoi l’accord se ferait forcément avec le complémenté, c’est fonction du contexte.  On peut voir des exemples dans l’article de la BDL.

    Sémantiquement, la déclaration de cause n’est pas absolument exclue,  néanmoins, il me semble qu’on fait généralement une déclaration de sinistre, et non une déclaration de cause.

    Le sinistre déclaré = clôtures arrachées.

    Cause 1 = tempête.
    Cause 2 = vandalisme.

    Pour le sinistre déclaré, la cause 1 fait partie des exclusions, mais non la cause 2. 
    Une personne déclare l’arrachement de ses clôtures suite à une tempête, on pourrait avoir ce genre de réponse :

    Vous nous avez transmis une déclaration de sinistre le …, la cause de ce sinistre / la cause du sinistre déclaré fait partie des exclusions mentionnées au contrat.

    • 1513 vues
    • 8 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 4 janvier 2020 dans Accords

    Bonjour,

    Il est possible de ne pas faire l’accord, mais il est conseillé de le faire. Voir par exemple cet article, dont voici un extrait :

    Participe passé suivi d’un attribut du complément d’objet direct
    La règle rappelée en début d’article s’applique : le pp s’accorde avec le COD lorsque celui-ci précède le pp − même si Grevisse note que, dans la pratique, l’invariabilité est également observée (notamment avec les participes cru, su, dit, trouvé, voulu et leurs synonymes exprimant une opinion).

    • 6551 vues
    • 5 réponses
    • 1 votes
  • Grand maître Demandé le 4 janvier 2020 dans Accords

    Bonjour,

    Je suis d’accord avec vous  : la cause du sinistre déclaré fait partie…

    • 1513 vues
    • 8 réponses
    • 0 votes
  • Grand maître Demandé le 4 janvier 2020 dans Accords

    Cathy Lévy, cet emploi absolu d’échanger est attesté depuis plusieurs décennies et est entériné par au moins un dictionnaire :

    • 1195 vues
    • 5 réponses
    • 0 votes